(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/12099 E. , 2013/14680 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılara ait evde 2005 yılı ağustos ayından itibaren şoför olarak çalışmaya başladığını, 4.2.2012 tarihinde işten…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/12099 E. , 2013/14680 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılara ait evde 2005 yılı ağustos ayından itibaren şoför olarak çalışmaya başladığını, 4.2.2012 tarihinde işten ayrıldığını, çalıştığı dönem içinde bazı aylara ilişkin ücretinin ödenmediğini ileri sürerek 14.500 TL ücret alacağının tahsilini istemiştir. Davalılar, davacının sadece evin dışında araçların temizliği, bahçenin düzenlenmesi gibi işlerde part-tıme olarak çalıştığını, kendi isteği ile işten ayrıldığını, borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, ... mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde davalılara ait araçta şoför olarak çalıştığını, davalıların işe gidip gelmesinde ve çocuklarının okula bırakılmasında görevlendirildiğini ileri sürmektedir. Dosya kapsamından ve davacı beyanından, davacının davalıları evden alarak işlerine götürdüğü, çocukların okula ulaşımını sağladığı ve bunun dışındaki zamanlarını çalışmadan ev ve eklentilerinde geçirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ev hizmetinde çalıştığının ve 4857 sayılı yasanın 4/1-e maddesi uyarınca taraflar arasında ... kanunu anlamında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığının ve bu bağlamda davaya bakmaya genel mahkemenin görevli olduğunun kabulü zorunludur. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 31.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.