10. Hukuk Dairesi 2018/2132 E. , 2018/7049 K. "" ....... Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı .......... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Do…
**10. Hukuk Dairesi 2018/2132 E. , 2018/7049 K.** **"İçtihat Metni"** ....... Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı .......... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran taraf vekillerinin sair itirazlarının reddi gerekir. 2-)Dava; 27.09.2007 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan iş kazası ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değeri ve hak sahibi annenin gelirden çıkması nedeniyle Kurumca gelirden yapılan fiili ödemeler nedeniyle oluşan Kurum zararının kusurlu işverenlerden tazmini amaçlı açılmıştır. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı yasanın 26/1. ve 26/2. maddesidir. Anılan maddelere göre meydana gelen iş kazası sonucu Kurumun gelir ve masraflar nedeniyle uğradığı zararın tazmininde, işveren ve üçüncü kişilerin sorumluluğu kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, olay tarihi itibariyle yürürlükteki 818 sayılı Borçlar Kanunu 50. maddesi hükmü gereğince; zararlandırıcı olaya sebebiyet verenler arasında müteselsilen sorumluluk bulunmakta, aynı kanunun 53 maddesi gereğince de, kesinleşen ceza mahkemesi kararındaki maddi olgu, hukuk hakimini bağlamaktadır. Çünkü ceza mahkemesi kendine has usuli olanakları nedeniyle hükme esas aldığı maddi olayların varlığını saptamada daha geniş yetkilere sahip olması nedeniyle hukuk hakiminin, ceza hakiminin fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağı saptayan maddi vakıa konusundaki kabulü ve ceza mahkemesinin kabul ettiği olayın gerçekleşme şekli diğer bir deyişle maddi vakıanın kabulü konusunda kesinleşmiş olan bir mahkumiyet veya maddi vakıa tespiti yapan beraat hükmüyle bağlı olacağı hem ilm.......... hem de kökleşmiş kazai içtihatlarla benimsenmiş bulunmaktadır. Ceza davasında kusurlu bulunarak mahkum olanlara, zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde az da olsa bir miktar kusur verilmesi zorunludur. Bu nedenle, eldeki davaya konu iş kazası nedeniyle görülen ve kesinleşen ceza davasında, dört sanık hakkında, kusurlu olmaları nedeniyle cezalandırılmalarına karar verildiği halde, Mahkemece ceza davasında mahkum olanlara az da olsa bir miktar kusur verilmesi gereğini gözetmeyen kusur raporunun hükme esas alınması isabetsizdir.