(Kapatılan)20. Ceza Dairesi 2015/13878 E. , 2018/4641 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ZONGULDAK 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde: Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında verilen hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE
**(Kapatılan)20. Ceza Dairesi 2015/13878 E. , 2018/4641 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : ZONGULDAK 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde: Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında verilen hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde: Jandarma Genel Komutanlığı Kimyasal İnceleme Şubesinin 25/12/2012 tarih 2012/3734 Uzmanlık numaralı uzmanlık raporunda; açık yeşil renkteki bir adet tabletin analizi sonucunda MDMA tespit edildiği, diğer beş adet tabletin içerdiği Kafein, Parasetamol, Psödoefedrin ve Klorfeniraminin, 2313 sayılı Yasa kapsamında yer alan maddelerden olmadığı belirtildiği halde, gerekçeli kararın 5.sayfasının başında; MDMA içeren tabletin mavi renkte olduğu ve Kafein, Parasetamol, Psödoefedrin ile Klorfeniraminin, 2313 sayılı Yasa kapsamında yer alan maddelerden olduğunun sözkonusu uzmanlık raporunda mütalaa edildiğinin belirtilmesi, sonuca etkili görülmeyen mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Adli Emanetin 2013/44 sırasında kayıtlı suç konusu uyuşturucu madde içeren açık yeşil renkteki bir adet tabletin, analiz sırasında deney olarak kullanılması nedeniyle, müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi ve aynı emanet numarasında kayıtlı uyuşturucu veya uyarıcı madde içermeyen 5 adet tabletten 3 adedi analiz sırasında deney olarak kullanıldığından, incelemeden sonra iade olan 2 adet hapın sanık ...'e iadesi yerine, 5 adet hapın iadesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasının müsadere ve iadeye ilişkin bölümünün çıkartılarak yerine "Adli Emanetin 2013/44 sırasında kayıtlı olup incelemeden sonra iade olunan 2 adet tablet'in, uyuşturucu veya uyarıcı madde ihtiva etmedikleri nedenle, sanık ...'e iadelerine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.