23. Hukuk Dairesi 2013/7272 E. , 2014/1042 K. MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2011 NUMARASI : 2009/471-2011/327 Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.04.2013 gün ve 2013/208 Esas, 2013/2211 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı M.. C.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar v…
**23. Hukuk Dairesi 2013/7272 E. , 2014/1042 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2011 NUMARASI : 2009/471-2011/327 Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.04.2013 gün ve 2013/208 Esas, 2013/2211 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı M.. C.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekilleri ayrı ayrı (asıl ve birleşen davada), 07.03.2002 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada gösterilen 35 alacağın gerçek alacak olmadığını ileri sürerek, bu alacakların sıra cetvelinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, T.. Ç.. hakkındaki davanın reddine, davalılardan Süleyman'ın alacağının 6.299,76 TL ve Mevlüt'ün alacağının 2.350,40 TL olarak sıra cetvelinde yer almasına, adı geçen iki davalının bakiye alacakları ile diğer davalıların tüm alacaklarının sıra cetvelinden terkinine dair verilen karar, davacı .... Bankası AŞ. vekili ve davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine Dairemizce kısmen bozulmuştur. Bu kez, davalı M.. C.. vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Temyiz eden davalı M.. C..'nin alacağının işçilik alacağı olmayıp, eser sözleşmesinden kaynaklandığı, Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin 12.02.2009 gün ve 2009/670-955 E.K. sayılı kararında da vurgulanmış olup, bu kalem alacağın iflas sıra cetvelinde dördüncü sırada yer alması İcra ve İflas Kanunu'nun 206 ncı maddesinin gereğidir. Her ne kadar Dairemiz bozma kararında bu durum gösterilmiş ve yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmış ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalı yanın karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 08.04.2013 gün ve 2013/208-2211 E.K. sayılı kararının (1/b) bendinin kaldırılmasına ve hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII nci maddesi uyarınca, adı geçen davalı alacağının dördüncü sıraya yazılması suretiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 08.04.2013 gün ve 2013/208-2211 E.K. sayılı kararının (1/b) bendinin kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının "Hüküm" fıkrasının "Birleşen Ankara Asliye 7.Ticaret Mahkemesi'nin 2002/241 E. 2002/509 K. Numaralı Dosyalarında" alt başlığının "3" numaralı bendinde yer alan "olarak" sözcüğünden gelmek üzere "dördüncü sıraya" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.