1. Ceza Dairesi 2013/3617 E. , 2014/5597 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2012/278486 MAHKEMESİ : Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 11/09/2012 gün ve 2012/111 E. 2012/267 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, Kasten yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık hakkında mağdur Emre'yi kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa
**1. Ceza Dairesi 2013/3617 E. , 2014/5597 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 1 - 2012/278486 MAHKEMESİ : Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 11/09/2012 gün ve 2012/111 E. 2012/267 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, Kasten yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık hakkında mağdur Emre'yi kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M. O.'un, mağdur Gökhan'a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmacı inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrikin bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Bir olayda sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs mü yoksa kasten yaralama mı olduğunun kabulü için, suçta kullanılan aletin cinsi, kullanılış şeklî, isabet eden bölge, darbenin şiddeti, hedef seçme olanağının bulunup bulunmadığı, mağdurdaki yaraların yerleri ve özellikleri, sanığın kendiliğinden mi yoksa engel bir nedenden dolayı mı eylemine son verdiği gibi ölçütlere bakılması gerekir. Olayımızda da, sanığın, öldürmeye elverişli bıçağı mağdurun karın bölgesine şiddetli bir şeki1de doğrudan saplayarak pankreas, duodenum, sağ kolon, sağ kolon arteri yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu anlaşılmakla; yukarıda belirtilen kriterlerden suçta kullanılan aletin cinsi, hedef alınan vücut bölgesi ve darbenin şiddeti dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında 15 yaşındaki mağdur Gökhan’ı öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.