(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/5543 E. , 2006/6854 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 24.3.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşün…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/5543 E. , 2006/6854 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 24.3.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü 527 parsel sayılı taşınmaz maliki ... temyiz etmiştir. Mahkemece uygun geçit yeri saptanırken öncelikle taraf yararlarının gözetilmesi gerekir. Zira, geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir. Geçit gereksiniminin nedeni, taşınmazın niteliği ile bu gereksinimin nasıl ve hangi araçlarla karşılanacağı davacının subjektif arzularına göre değil objektif esaslara uygun belirlenmeli, taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılması konusunda genel bir ilke olan fedakarlığın denkleştirilmesi prensibi dikkatten kaçırılmamalıdır. Somut olayda az yukarıda sözü edilen fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gereği bilirkişilerin 18.11.2005 tarihli krokisinde ayrı bir alternatif olarak sundukları 533 ve 527 parsellerin ortak sınırı olarak gösterilen yeşil ve ... boyalı yerden geçit tesisi gerekirken 527 parseli küçülterek, ekonomik değerinin azalmasına neden olacak biçimde, geçidin 527 parselden kurulması doğru olmamıştır. Kabule göre de geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda, davanın niteliği gereği harç ve yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulması gerekirken; harç ve yargılama giderlerine kısmen davalının da sorumlu kılınması doğru değildir. Karar, açıklanan bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın yatırana iadesine, 14.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.