(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/21650 E. , 2013/10852 K. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; değişen suç vasfına göre beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.12.2009 gün ve 2006/205 Esas…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/21650 E. , 2013/10852 K.** **"İçtihat Metni"** Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; değişen suç vasfına göre beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.12.2009 gün ve 2006/205 Esas, 2009/351 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi: Sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı CMK.nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK.nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteklerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli karar da verilebileceğinden, incelemenin yalnızca beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05.04.2011 gün ve 2011/56 Esas, 2011/76 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; mağdurun olay nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23/B ve 31. maddeleri gereğince Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulunun teşekkülüne göre oluşturulmuş içinde çocuk psikiyatristi de bulunan bir heyetten rapor alınarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, tek adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen, Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 28.07.2009 tarihli mağdurede posttravmatik sendrom arazı saptandığından bahisle olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunu bildiren raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.