2. Hukuk Dairesi 2015/9484 E. , 2015/24239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK.m. 166/1) dayalı olarak açılan boşanma davasıdır. Davalı kadın, davacı erkeğin akıl hastası olduğunu bu konuda tedaviler gördüğünü
**2. Hukuk Dairesi 2015/9484 E. , 2015/24239 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK.m. 166/1) dayalı olarak açılan boşanma davasıdır. Davalı kadın, davacı erkeğin akıl hastası olduğunu bu konuda tedaviler gördüğünü ileri sürmüştür. Mahkemece, davacı erkeğin daha önce tedavi gördüğü... Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesine yazılan yazıya verilen cevapta; davacı erkeğin 18.07.2006-14.08.2006 tarihleri arasına şizofreni tanısıyla, 20.01.2009 tarihinde psikotik belirtili ağır depresif nöbet tanısıyla, 30.03.2006-10.04.2006 tarihlerinde paranoid şizofreni tanısıyla yatarak ve ayaktan tedavi gördüğü bildirilmiş, bu defa aynı hastaneden davacıda akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı,fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı konularında rapor tanzimi istenmiş, gelen raporda, davacının kanunen ehil olduğu, gözetim altına alınmasının gerekmediği, ...vasi tayini gerekmediği belirtilerek önceki yazı cevabı ile çelişkiye düşülmüştür. O halde, davacı erkeğin dosya içerisindeki tüm tedavi evrakları ve raporlarla birlikte bir kez de Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek ilgili ihtisas dairesinden vesayet altına alınıp alınmaması konusunda rapor alınmalı ve fiil ehliyetinin bulunmadığı şeklinde rapor yazılması halinde vesayet mahkemesine ihbarda bulunulması, sonucunun beklenmesi, aksi halde işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekmektedir. Bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı kadının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2015 (Çrş.)