2. Hukuk Dairesi 2010/1020 E. , 2010/7787 K. MAHKEMESİ :Ankara 7. Aile Mahkemesi TARİHİ :11.11.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 20.04.2010 günü temyiz eden C.. G..vekili Av. Ö..A..geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için…
**2. Hukuk Dairesi 2010/1020 E. , 2010/7787 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ankara 7. Aile Mahkemesi TARİHİ :11.11.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 20.04.2010 günü temyiz eden C.. G..vekili Av. Ö..A..geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının, yeniden evlenerek eşiyle birlikte Amerika’ya yerleştiği, çocuğunu da beraberinde götürdüğü, davalının ise, Türkiye’de ikamet ettiği toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Ana veya babanın başkasıyla evlenmesi, başka yere gitmesi veya ölmesi gibi yeni olguların zorunlu kılması halinde hakim, res’en veya ana ve babadan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri almakla yükümlüdür.(TMK.md.183) İstek, kişisel ilişkinin değişen duruma göre yeniden düzenlenmesini de ihtiva etmektedir. Gerçekleşen yeni olgular karşısında tarafların ayrı ülkelerde ikamet ettikleri de gözetilerek, davacı ile çocuğun kişisel ilişkisinin, çocuğun menfaatine uygun düşecek şekilde yeniden düzenlenmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1.bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.04.2010 (Salı)