21. Hukuk Dairesi 2006/4781 E. , 2006/6198 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Sivas İş Mahkemesi Tarih : 1.3.2006 Davacı, SSK.'ya tabi hizmetleri ile çakışmayan 27.8.1983 tescil tarihi ile dava tarihi arasındaki sürelerde 2926 sayılı Yasa gereğince zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Te
**21. Hukuk Dairesi 2006/4781 E. , 2006/6198 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Sivas İş Mahkemesi Tarih : 1.3.2006 Davacı, SSK.'ya tabi hizmetleri ile çakışmayan 27.8.1983 tescil tarihi ile dava tarihi arasındaki sürelerde 2926 sayılı Yasa gereğince zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı çiftçilik hayvan üretimi ve yetiştirdiği hayvanların satışını yapmak suretiyle yaptığı işin zirai olduğunu, ancak pazar yerinde denetim yapan vergi memurlarınca yapılan iş ticari olarak kabul edilerek vergi mükellefi olarak kaydedildiğini, bunun üzerine davalı kurumca vergi kaydının devam ettiği sürede yanı 27.8.1983 ile 30.4.1984 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa gereği sigortalı sayıldığını, 30.4.1984 tarihinden sonrada tarımsal faaliyetine devam etmekte olup 30.4.1984 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa gereği sigortalı olduğunun tespitini talep etmiştir. Mahkemece geriye yönelik olarak tescil mümkün bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacının 27.8.1983 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa gereği tescilinin yapıldığı, 27.8.1983-30.4.1984 tarihleri arasında bulunan vergi kaydına istinaden davalı kurumca davacının 27.8.1983 ile 30.4.1984 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa gereği sigortalı kabul edildiği açıktır. Öte yandan davacının 24.7.1984 tarihi itibariyle Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalısı olarak tescil edildiği, ancak 5.5.1985 tarihinde SSK. zorunlu sigortalılığın başlaması nedeniyle, davalı kurumca 30.4.1985 tarihi itibariyle Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalılık süresinin iptal edildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararında belirtildiği üzere geriye yönelik olarak tarım Bağ-Kur sigortalılığın tescili mümkün değildir. Ancak davalı kurumca 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı kabul edildiği 27.8.1983 ile 30.4.1984 tarihleri arasında davacının yaptığı işin Zirai olduğunun ve 30.4.1984 tarihinden sonrada zirai faaliyetin sürdüğünün tespit edilmesi halinde tarım Bağ-kur sigortalısı sayılması gerekir. Yapılacak iş, 27.8.1983 ile 30.4.1984 tarihleri arasında bulunan vergi kaydının zirai mi yoksa ticari mi olduğunu ilgili vergi dairesinden araştırmak, zirai olduğunun saptanması halinde; 1479 sayılı Yasa gereği sigortalılık başlangıç tarihi olan 27.8.1983 tarihini, 2926 sayılı kanun gereği sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilerek 27.8.1983 ile 30.4.1984 tarihleri arasını 2926 sayılı Yasa gereği sigortalılık süresi olarak kabul etmek, 30.4.1984 tarihinden sonrasına ilişkin süreye gelince; davalı kurumca kabul edilen 24.7.1984 ile 30.4.1985 tarihleri arasındaki Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalılık süresi haricindeki süreye ilişkin 2926 sayılı Yasa'nın 10.maddesinde belirtilen kayıt ve koşulların bulunup bulunmadığını araştırmak ve sonucuna göre karar vermek gerekir. 27.8.1983 ile 30.04.1984 tarihleri arasına ilişkin vergi kaydının Zirai olmayıp, ticari olması halinde ise, 27.8.1983 ve daha sonrasına ilişkin sürenin tarım Bağ-Kur sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Ancak davacının 1998 yılından itibaren prim ödemesinde bulunduğu görülmekle, öncelikle, bu primlerin zorunlu sigortalılık kolundan mı yoksa isteğe bağlı sigortalılık kolundan mı yatırıldığını saptamak, 1998 yılından yapılan ödemelerin geçmişe yönelik olarak yatırılıp yatırılmadığını, geçmişe yönelik yatırılmış ise bunun hangi yılları kapsadığını araştırmak, sonucunda geçmişe yönelik olarak prim ödemesinin yapıldığının anlaşılması halinde davalı kurumca uzun süre primlerin kullanıp muaraza çıkartılmasının MK. 2.maddesi gereği iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı dikkate alınarak geçmişe yönelik olarak prim ödenen sürede davacıyı sigortalı saymak gerektiği hususunu gözönünde bulundurmak gerekir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.