1. Hukuk Dairesi 2012/2987 E. , 2012/6003 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyı vasfındaki taşınmaza davalının vaki müdahalesinin menine ve üzerindeki muhdesatın kaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 86,66 m²'lik kısma ahşap iskele ve güneşlenme terası yapmak su…
**1. Hukuk Dairesi 2012/2987 E. , 2012/6003 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyı vasfındaki taşınmaza davalının vaki müdahalesinin menine ve üzerindeki muhdesatın kaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 86,66 m²'lik kısma ahşap iskele ve güneşlenme terası yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu, Anayasa'nın 43, Kıyı Kanunu'nun 5. ve 6. maddeleri uyarınca yapılan müdahalenin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere davalının ahşap iskele yapmak suretiyle müdahalesi saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduguna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.216.17.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.