3. Hukuk Dairesi 2015/13460 E. , 2015/19697 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davası üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davacının ... …
**3. Hukuk Dairesi 2015/13460 E. , 2015/19697 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davası üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davacının ... Üniversitesi Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Bölümü 3. sınıf öğrencisi olduğunu, çalışmadığını, ablası ve akrabalarının yardımıyla geçinmeye çalıştığını, davalının ise maddi durumunun iyi olduğunu belirterek, aylık 750,00 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece gerekçeli kararda; davacının davasının kısmen kabulü ile davacı yararına aylık 250,00 TL yardım nafakasına hükmedilmesine, bu suretle 250,00 TL nafakanın dava tarihinden geçerli olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Ancak, kısa kararda, davacı yararına aylık 400,00 TL yardım nafakasına hükmedilmesine, bu suretle 400,00 TL nafakanın dava tarihinden geçerli olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır Bu durumda, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.