6. Hukuk Dairesi 2016/2668 E. , 2016/4140 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, süre bitimi sebebine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar d…
**6. Hukuk Dairesi 2016/2668 E. , 2016/4140 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, süre bitimi sebebine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edimiştir. Davacı takibe dayanak yapılan 01.09.2010 başlangıç tarihli, beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile muz deposu olarak kullanılan arsa vasfı ile kiralanmış taşınmazın, kira müddetinin bitimi ve 01.09.2015 tarihli tahliye taahhüdü sebebiyle, davalı hakkında tahliye istekli icra takibi başlatmış ve icra müdürlüğünce İ.İ.K. 272 ve İ.İ.K. 273. maddeleri gereğince düzenlenen 15 gün süreli 14 örnek nolu tahliye emri davalıya tebliğ edilmiştir. İcra takibine davalı tarafından süresinde itiraz ile 01.09.2015 tarihli taahhüdün bulunmadığı beyan edilmiş, yargılamada takibe dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesinin hususi şartlarının 5. maddesinin içeriğine göre, sözleşmenin ilk beş yıldan sonra belirsiz süreli olarak uzatılmasının kararlaştırıldığı iddiasıyla davanın reddine karar verilmesini savunmuş mahkemece, sözleşmenin hususi şartlarının 5 nolu maddesindeki "Kira süresi beş yıldır. Beş yıldan sonra taşınmazın bulunduğu bölgede imar planı yapılıp, İmar Kanunu 18. madde uygulanıp, inşaat ruhsatı alınması ve bu durumun kiracıya bildirilmesi halinde kiracı kira süresinin bitmesini beklemeden kayıtsız şartsız 30 iş günü içerisinde, boşaltmayı geciktirecek herhangi bir davranışta bulunmadan hiçbir ihtarnameye gerek kalmadan taşınmazı boşaltacaktır" şart gereğince; kira sözleşmesinin belirli süreli olmadığı, ek 5 yıllık dönem sonrasında da devam edeceğinin sözleşmede taraflarca kararlaştırılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesinin belirli süreli mi, yoksa sözleşme özel maddesine göre belirsiz süreli olarak uzatılıp uzatılmadığına ilişkin uyuşmazlık hususunun, dar yetkili icra mahkemesince incelenmesinin mümkün bulunmaması ve yargılamayı gerektirmesi sebebiyle mahkemece bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlık hususu üzerinde durularak yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi ve yeniden yarglama yapılmasında yarar görülmediğinden, kararın redde ilişkin bulunması sebebiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın H.U.M.K. 438/son maddesi gereğince gerekçe değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.