3. Hukuk Dairesi 2016/5152 E. , 2016/5771 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris...'nın yasal mira…
**3. Hukuk Dairesi 2016/5152 E. , 2016/5771 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris...'nın yasal mirasçılarının müvekkilleri olduğunu, murisin üç adet vasiyetname düzenlediğini, ilk ikisinin düzenleme şeklinde noterde, üçüncüsünün el yazılı olarak notere tevdi suretiyle düzenlendiğini, vasiyetnamelerin yapıldığı sırada akli dengesinin yerinde olmadığını, özel doktor raporuyla tanzim edildiğini, ikinci vasiyetnamede yapılan tasarrufların murisin baskı altında iradesiyle vasiyetname yapmadığını gösterdiğini, el yazılı vasiyetnamenin muris tarafından yazılıp, imzanın da kendisi tarafından atılmadığı konusunda şüphelerin olduğunu, dava dilekçesine ekli tarihsiz vasiyetname örneği ile farkılık bulunduğunu belirterek; muris tarafından düzenlenen vasiyetnamelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; davacıların iddialarının doğru olmadığını, murisin akli dengesinin yerinde olduğunu, vasiyetnamelerin şekil şartlarına uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; murisin vasiyetname tarihlerinde...Kurumu raporuyla akli dengesinin yerinde olduğunun belirlendiği, el yazılı ve son vasiyetname ile ilk iki vasiyetnamelerde değiklik yapılmadığı, ilk iki vasiyetnamenin geçerli olması karşısında davacılar yönünden oluşan sonuca etkisinin olmadığı, yazı ve imza incelemesinin ancak diğer davalı iki vakıf arasında görülecek davada araştırılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, vasiyetnamelerin iptaline ilişkindir. Dava dilekçesi ile murisin akli dengesinin yerinde olmadığı, baskı altında vasiyetname düzenlediği ve son el yazılı vasiyetnamedeki yazı ve imzanın murise ait olmadığı iddia edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, murisin akli dengesinin yerinde olmadığına ve baskı altında vasiyetname düzenlediğine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Dosyanın incelenmesinde; muris tarafından üç adet vasiyetname düzenlendiği, ilk iki vasiyetnamenin düzenleme şeklinde noterde, 25/09/2007 tarihinde düzenlenen üçüncü vasiyetnamenin el yazılı olarak notere tevdi suretiyle düzenlendiği görülmektedir. El yazılı vasiyetnameye ilişkin yazı ve imzanın murise ait olmadığı konusunda iddia bulunmasına rağmen mahkemece bu hususta inceleme yapılmadığı görülmektedir. Bir belgedeki imza ve yazının, atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik araç gereç yardımıyla binoküler mikroskopla büyütülerek kıyaslama, ultraviyole lambası ve ınfraded ışınları altında tahrifat, belgelerin arka yüzündeki yatık ışık verilerek fülaj izi görüntüsü, alttan aydınlatmalı lambalarla imza kopyacılığı, grafolojik, grafometrik esaslar içerisinde milimetrik mukayeseli ölçümler ve belgelerin niteliğine göre gerekli değişiklik fenni metotlarla yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması; gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarını fotoğraf yada diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi şarttır.(HGK 06.06.2001 tarih ve 2001/12-466 E.; 2001/483 K) Hal böyle olunca mahkemece; iptali istenen el yazılı vasiyetname ile yöntemince toplanmış karşılaştırmaya esas olabilecek nitelikteki diğer belgeler üzerinde, yukarıda açıklanan yöntem ve ilkelere uygun olarak bilirkişi incelemesi yaptırılması ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.