(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/4581 E. , 2011/2661 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın sıra cetvelinde 4. sıraya kaydedildiğini, oysa banka alacaklarının İİİ.206/c bendinde…
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/4581 E. , 2011/2661 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın sıra cetvelinde 4. sıraya kaydedildiğini, oysa banka alacaklarının İİİ.206/c bendinde yer alan, üçüncü sıraya kaydedilecek özel kanunla imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar kapsamında olduğunu, sıra cetvelinin 3. sırasına kaydı gerektiğini ileri sürerek, 4. sıraya kaydedilmesine ilişkin memurluk kararının iptali ile alacağın 3. sıraya kaydedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre,5020 Sayılı Kanun ile 4389 Sayılı Bankalar Kanunu'na eklenen geçici 5. maddeye göre kamu bankaları alacaklarının tahsilinde 6183 Sayılı Kanunda gösterilen takip ve tahsil usulleri uygulandığı, ancak, mülga 4389 sayılı kanundan sonra yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankalar Kanunun geçici 13. maddesinde kamu bankalarının alacaklarının tahsilinde hazine alacaklarına ilişkin tedbir, takip ve tahsil hükümlerinin uygulanacağına dair bir hükmün mevcut almadığı, 6183 sayılı yasaya atıf yapılmadığı, bu nedenle tanınan imtiyazlardan yaralanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.