5. Hukuk Dairesi 2015/458 E. , 2015/12064 K. MAHKEMESİ : Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2014 NUMARASI : 2014/131-2014/155 Taraflar arasındaki Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dav…
**5. Hukuk Dairesi 2015/458 E. , 2015/12064 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2014 NUMARASI : 2014/131-2014/155 Taraflar arasındaki Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Davanın niteliği gereği kendisini vekille temsil ettiren davacı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Davalılardan ;S.. K.. ,S.. K.. ,H.. K..’ ın ad ve soyadı, dava konusu taşınmazın tapu kaydında ,S. M.,S.M., H. M. olarak düzeltildiği halde gerekçeli karar başlığında tapu kaydında yapılan düzeltimden önceki ad ve soyadlarının yazılması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 11. bendinin tümüyle çıkartılmasına,yerine (Kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine hükmedilen 1.500,00 -TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına , b)Gerekçeli karar başlığından (S.. K.., S.. K.., H.. K..’) ad ve soyadlarının çıkartılmasına,yerlerine,sırasıyla(S. M. S.M., H.M. ) nun ad ve soyadlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.