4. Hukuk Dairesi 2015/10979 E. , 2015/10820 K. MAHKEMESİ : Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2014 NUMARASI : 2013/231-2014/283 Davacı M.. B.. tarafından, davalı E.. T.. aleyhine 17/01/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabul…
**4. Hukuk Dairesi 2015/10979 E. , 2015/10820 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2014 NUMARASI : 2013/231-2014/283 Davacı M.. B.. tarafından, davalı E.. T.. aleyhine 17/01/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından kimyasal madde sürülmek suretiyle aracının boyasına zarar verildiğini belirterek, oluşan zararının ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı hakkında Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/53 esas, 2013/116 karar sayılı dosyasında sanık sıfatıyla mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı, ceza mahkemesince mahkumiyet kararı verildiği ancak kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 53. maddesi ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı T.B.K.'nun 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul olunmaktadır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.