5. Hukuk Dairesi 2015/17570 E. , 2016/5833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/04/2015 NUMARASI : 2014/681-2015/256 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırılan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunu
**5. Hukuk Dairesi 2015/17570 E. , 2016/5833 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/04/2015 NUMARASI : 2014/681-2015/256 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırılan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırılan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılara bayındırlık resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payları da düşülerek; ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, 10 yaşındaki fındık ağaçlarının birim fiyatı 200,00.-TL olarak belirlendiği, buna göre 8 tane fındık ağacının bedeli 1600,00.-TL olması gerekirken, maddi hata sonucu 2000,00.-TL olarak belirlendiği, davacı idare tarafından bu yanılgı tespit edilerek 1600,00.-TL üzerinde bloke işlemi yapıldığı gözetilerek, fındık ağaçları yönünden 1600,00.-TL’ye hükmedilmesi gerekirken, bloke edilmeyen 400,00.-TL’nin de davacı idareden tahsiline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3. bentlerinde geçen (10.942,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine (10.542,00) rakamlarının yazılmasına, ayrıca 2. bendinin sonundaki (yatırılmayan 400 TL nin ise davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bu konuda davacı idareye müzekkere yazılmasına) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.