2. Hukuk Dairesi 2013/26118 E. , 2014/15069 K. "" MAHKEMESİ :Bakırköy 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :12.09.2013 NUMARASI :Esas no:2012/153 Karar no:2013/699 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından, kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velayet ile kendi lehine hükmedilen m…
**2. Hukuk Dairesi 2013/26118 E. , 2014/15069 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Bakırköy 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :12.09.2013 NUMARASI :Esas no:2012/153 Karar no:2013/699 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından, kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velayet ile kendi lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.07.2014 günü temyiz eden davalı-karış davacı T.. B.. ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı E.. B.. ile vekili Av. A... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Duruşmanın sona erdiği oturumda verilen ve tefhim edilen kararda, davalı-karşı davacı koca lehine manevi tazminata hükmedildiği halde; sonradan yazılan gerekçeli kararda bu hususta bir karar oluşturulmamıştır. Gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olmaması zorunludur (HMK.md.298/2). Aykırılık, bozma sebebi oluşturur. O halde, kocanın manevi tazminat talebi hakkında 10.04.1992 tarihli 7/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gözetilerek yeniden karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Eda'dan alınıp Tolga'ya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.07.2014 (Salı)