8. Hukuk Dairesi 2011/6230 E. , 2012/2465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Yunuslar Köyü Tüzel Kişiliği ile Durak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Keleş Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2011 gün ve 209/209 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı Yunuslar Köyü'nü temsilen köy muhtarı dava dile
**8. Hukuk Dairesi 2011/6230 E. , 2012/2465 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Yunuslar Köyü Tüzel Kişiliği ile Durak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Keleş Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2011 gün ve 209/209 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı Yunuslar Köyü'nü temsilen köy muhtarı dava dilekçesinde, kadastro çalışmaları sırasında davalı Durak Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilen 115 ada 42 sayılı parselin kendi köylerinin sınırları içinde kaldığını davanın köy ile bir ilgisinin bulunmadığını, köylerinin farklı olması nedeniyle kadastro çalışmaları sırasında davalı köyün kadastro çalışmaları içinde bırakılarak tespitin yapıldığını ve köylerinde herhangi bir ilanın yapılmadığını açıklayarak anılan parselin tapu kaydının iptali ile Yunuslar Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Durak Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen köy muhtarı Nevzat Tekin cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın eskiden beri köylerinin malı olduğunu çayırlık niteliğinde ve içerisinde suyun bulunduğunu hayvanlarının burada yayıldığını, aynı zamanda eğrek yeri olarak kullanıldığını, arazi içinde çıkmakta olan suyu içme suyu olarak köye götürdüklerini, başı boş hayvanların burada barındıklarını, taşınmaz içerisinde çıkan suyu köylerine götürdükleri sırada davacı köyün ses çıkarmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, kazanma koşullarının davacı köy yararına gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, süresinde davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu 115 ada 42 sayılı parselin belgesizden, kamunun ortak kullanımında bulunan yerlerden olduğu, kadimden beri Durak Köyü halkı tarafından tarla olarak kullanıla geldiği ve halen bu amaçla tasarruf edildiği gerekçesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesi gereğince Durak Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Kadastro tutanağı 12.12.2008 tarihinde kesinleşmiş olup tespit maliki adına tapu kaydı oluşmuştur. Mahkemece, 29.09.2010 tarihinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ile tanıklar dava konusu yerin bataklık niteliğinde, kar ve yağmur sularının toplandığı gölet niteliğinde bulunduğunu, adına Yunuslar Gölü denildiğini, bataklık yerden Yunuslar Köylüleri ile Durak Köylülerinin birlikte yararlandığını, 1999 yılında dava konusu yerde toplanan sudan Durak Köyü'ne içme suyunun götürüldüğünü, Yunuslar Köyü'nün buna ses çıkarmadığını açıklamışlardır. Aynı keşifte dinlenen uzman bilirkişi ziraat mühendisi Aydın Türk raporunda; taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyetin yapılmadığını, üzeri doğal çayır örtüsü ile kaplı olduğunu, meyve ağaçlarının yer almadığını, özellikle kış ayları sonunda çevre arazilerden sızıntı ile ve yağmur ile gelip biriken sular olduğunu, kadimden beri hem Yunuslar hem Durak Köyü halkı tarafından çevrede bulunan arazilerinin sulanması için biriken sudan yararlandıklarını, taşınmazın önemli bir kısmının kuru vaziyette, kuzey kesiminde ise, halen su birikintisinin bulunduğunu, ilkbahar aylarında yağan yağmur sularının, kış aylarında yağan karların erimesi sonucu akan suların gölde toplandığını, yazın sıcakların artması ile biriken suyun azalma göstererek kurumaya başladığının anlaşıldığını bildirmiştir. Gerek uzman bilirkişinin raporunda yer alan açıklamalar ve gerekse keşifte dinlenen tanıkların beyanları ile dosya içinde bulunan tüm bilgi ve belgeler gözönünde tutulduğunda taşınmazın gölet niteliğinde bataklık bir yer olduğu, Yunuslar Gölü olarak anıldığı ve belirlenen bu nitelikleri itibariyle taşınmazı TMK.nun 715 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi kapsamında, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunun kabulü gerekir. Bu tür yerlerin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve TMK.nun 713/1. maddesi gereğince kazanmayı sağlayan zilyetlik ile edinilmeleri olanağı bulunmamaktadır. TMK.nun 713/1. maddesi gereğince bir yerin kazanmayı sağlayan zilyetlik ile edinilebilmesi için aynı zamanda taşınmazın aralıksız, çekişmesiz, malik sıfatıyla ve 20 yıllık süre ile kullanılması ve taşınmazın nitelik itibariyle kazanmaya elverişli olması gerekmektedir. Somut olayda taşınmaz bataklık niteliğinde bulunan bir yer olup kar ve yağmur sularının toplanması sonucu taraf köylerin kadim yararlanma hakkından kaynaklanan Yunuslar Gölü suyundan yararlandıkları dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Sudan kadim yararlanma hakkının olması taşınmazı malik sıfatı ile kullandığı anlamına gelmez. Taşınmaz üzerinde hiçbir zaman tarımsal faaliyetin yapılmadığı, çayır olarak dahi otlarından yararlanılmadığı uzman bilirkişi ziraat mühendisi raporu ile sabittir. Bu somut ve hukuki olgular karşısında kazanmayı sağlayan zilyetlik ile taşınmazın edinme koşullarının davacı köy yararına gerçekleşmediği ve esasen bataklık ve göl niteliğinde bulunan bu tür yerlerin kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilmelerinin mümkün bulunmadığı gerekçesi ile TMK.nun 715 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Davalı Durak Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 33,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.