Başvuru; iş kazasından kaynaklanan tazminat talebinin ıslah ile artırılan kısmının zamanaşımı gerekçesi ile reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru; iş kazasından kaynaklanan tazminat talebinin ıslah ile artırılan kısmının zamanaşımı gerekçesi ile reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurucu, işyerinde 5/11/2004 tarihinde iş kazası geçirmiş ve parmağından sakatlanmıştır. Başvurucu aynı işyerinde kazadan sonrada çalışmaya devam etmiş, 5/10/2010 tarihinde işveren tarafından iş akdi feshedilmiş ve 27/7/2011 tarihinde de işçilik alacakları ile iş kazasından kaynaklanan 100 TL maddi ve 000 TL manevi tazminat talepli dava açmıştır. Ankara İş Mahkemesi (Mahkeme) 3/12/2013 tarihinde tazminat talepleri yönünden dosyanın tefriki ile aynı mahkemenin ayrı esasına kaydedilmesine karar vermiştir. Başvurucunun tazminat taleplerine ilişkin Mahkemenin yeni esasına kaydedilen davada bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 14/9/2015 tarihli bilirkişi raporunda işverenin %60, başvurucunun %40 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Hesap bilirkişisinden de rapor alınmış, 5/1/2016 tarihli raporla başvurucunun kusur oranına göre 306,46 TL maddi tazminat alacağı olduğu hesaplanmıştır. Başvurucu 23/3/2016 tarihinde ıslah talebinde bulunmuş tazminat talebini 306,46 TL olarak arttırmıştır. Davalı taraf zamanaşımı defini ileri sürmüştür. Mahkeme 14/4/2016 tarihinde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiştir. Karar gerekçesinde; başvurucunun iş kazası neticesinde %4,1 oranında maluliyete uğradığını belirterek hesap bilirkişisinden 5/1/2016 tarihinde alınan bilirkişi raporu uyarınca 306,46 TL maddi, 000 TL manevi tazminat verilmesine karar vermiştir. Temyiz talebi üzerine Yargıtay Hukuk Dairesi 20/3/2018 tarihinde bozma kararı vermiştir. Karar gerekçesinde, dava konusu olayda değişen ve gelişen bir durumun söz konusu olmadığı, davalı tarafın zamanaşımı defini ileri sürdüğü dikkate alınarak maddi tazminat istemine ilişkin dava dilekçesinde talep edilen miktarla sınırlı bir karar verilmesi gerekirken ıslah edilen kısmı da kapsayacak şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ifade edilmiştir. Mahkeme 28/6/2018 tarihinde benzer (bkz. § 7) gerekçelerle bozma kararına uyarak başvurucuya 100 TL maddi, 000 TL manevi tazminat verilmesine karar vermiştir. Başvurucu, anılan kararı temyiz etmemiş ve karar kesinleşmiştir. Başvurucu kararı 26/7/2018 tarihinde öğrenmiş, 13/8/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.