13. Hukuk Dairesi 2014/19364 E. , 2015/11961 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının eczane sahibi olduğunu, 2004 yılında bir kısım faturaların düzenlenmesinde 2004 yılı eczane protokolüne aykırılıklar yaptığını il…
**13. Hukuk Dairesi 2014/19364 E. , 2015/11961 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının eczane sahibi olduğunu, 2004 yılında bir kısım faturaların düzenlenmesinde 2004 yılı eczane protokolüne aykırılıklar yaptığını ileri sürerek bu faturalar nedeni ile kurumun uğradığı 3078,28 TL zararın davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, faturaların protokole aykırı düzenlendiğinin ispat edilemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasında bulunan sözleşmeye aykırı şekilde düzenlenen faturalar nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, hükme esas alınan bilirkişi raporunun değerlendirmeler kısmının birinci bendinde, Başka eczaneye ait küpürlerin ödenmeyeceğine ilişkin protokol hükmü gereği davacının 1650 TL davalıdan alacaklı olduğu , 3. bendinde ... merkezi faaliyeti kapsamında ve amaçları içerisnde ... Sigortalıları ve hak sahiplerinin bulunmadığının açık olmasına göre davacının davalıdan 597,35 TL alacaklı olduğu ve , 4. bendinde ise eş değer ilaç uygulamasına aykırı işlemler nedeni ile davacının davalıdan 1062,44 TL alcaklı olduğu belirtilmiş neticeten kurumca tahsil edilen 947,68 TL miktar mahsup edildikten sonra bakiye kalan 2337,61 TL davacının alacağı olduğu belirtilmiştir. Öyleyse tüm dosya kapsamına atıfla hüküm kurularak itibar edilen bilirkişi raporunun yanlış değerlendirilerek, davalının alacağını ispat edemediğinden bahisle davanın reddine dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.