2. Hukuk Dairesi 2014/6016 E. , 2014/17829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kadın) tarafından, koca lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların özgür iradeleriyle boşanmaya karar verilebilmesi için, bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi yetmez. H
**2. Hukuk Dairesi 2014/6016 E. , 2014/17829 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kadın) tarafından, koca lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların özgür iradeleriyle boşanmaya karar verilebilmesi için, bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi yetmez. Hakimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Hakim, tarafların ve çocukların menfaatlerini gözönünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü halinde boşanmaya hükmolunur (TMK.md.166/3). Şu halde, anlaşmalı boşanma için, yasada öngörülen diğer koşulların yanında, hakimin tarafları bizzat dinlemesi ve iradelerinin serbestçe açıklandığı kanaatine ulaşması gerekir. Taraflar yerine vekillerinin beyanda bulunması yeterli değildir. Olayda, davacı yerine vekili beyanda bulunmuş, davacı asıl duruşmada dinlenmemiştir. Bu durumda taraflardan delilleri sorulup, göstermeleri halinde toplanması ve evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının bilbeyyine ispatlanmış olması gerekir. Bu husus nazara alınmadan davacının vekilinin beyanı yeterli görülüp, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanma kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu husus temyiz edilmediğinden, bozma sebebi yapılmamış, yanılgıya işaret edilmekle yetinilmiştir. 2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.09.2014 (Prş.)