9. Ceza Dairesi 2021/7298 E. , 2023/3368 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/36 E., 2015/124 K. SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği tem…
**9. Ceza Dairesi 2021/7298 E. , 2023/3368 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/36 E., 2015/124 K. SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1081 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Bafra 1. Asliye Caza Mahkemesinin 25.11.2014 tarihli 2014/363 Esas 2014/439 Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiştir. 3.Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2015 tarihli, 2015/36 Esas, 2015/124 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katlan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın mağdureyi cep ve ev telefonundan sürekli arayarak korkuttuğuna, bu aramaların hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın iki kez organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğuna, 17.12.2013 akşamı mağdurenin eşi ...'ı sanığın tacizleri nedeniyle arayarak hemen eve gelmesini istediğini, ...'ın tepkisi üzerine sanığın köyden ilçeye taşındığına, mağdurenin eşi ... her ne kadar müşteki olarak dinlenmiş ise de aslında olayların tanığı olduğuna, mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğuna, eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında mağdureye yönelik nitelikli cinsel saldırı iddiası ile açılan kamu davasında mahkemece, özellikle tanıklardan A.A.'nın beyanları ile mağdurenin anlatımları ve sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın zorla mağdureye cinsel saldırıda bulunduğuna dair delil elde edilemediği, iddia edilen cinsel saldırı eylemlerine ilişkin olarak, mağdurenin beyanını doğrulayan tanık anlatımı bulunmadığı, tanık A.A.'nın anlatımında, mağdurenin, eşi evde olmadığı sıralarda, sanığın mağdurenin evine çok sık girip çıktığını, bu eylemin normal bir komşunun gitmesinden daha sık ve dikkat çekici bir eylem olduğunu beyan ettiği, tanık Y.H. ve F.Y.'nin beyanları da nazara alındığında sanığın atılı suçu işlediği konusunda tam bir vicdani kanaatin oluşmadığı, bu nedenle Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesinin mağdurenin ruh sağlığının olay nedeniyle bozulduğuna dair raporuna itibar edilmediği belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verildiği görülmüştür. IV. GEREKÇE Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2015 tarihli, 2015/36 Esas, 2015/124 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.