11. Ceza Dairesi 2022/6531 E. , 2022/15395 K. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22.06.2022 tarih ve 2022/12980 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.07.2022 tarih ve KYB-2022/95456 sayılı ihbarname ile; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...’in anılan Kanun’un 359/b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62/1. maddeleri gereğince (iki kez) 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dai…
**11. Ceza Dairesi 2022/6531 E. , 2022/15395 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22.06.2022 tarih ve 2022/12980 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.07.2022 tarih ve KYB-2022/95456 sayılı ihbarname ile; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...’in anılan Kanun’un 359/b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62/1. maddeleri gereğince (iki kez) 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2018 tarihli ve 2017/38 esas, 2018/688 sayılı kararının "sanığın, suç tarihi olan 2015 takvim yılı içerisinde 213 sayılı Kanunun 359/a-2 maddesinde yer alan defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunu işlediği, anılan Kanun'un 359/a-2 maddesindeki "Defter, kayıt ve belgeleri tahrif edenler veya gizleyenler veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar, hakkında on sekiz aydan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." şeklindeki düzenleme karşısında, Mahkemesince alt sınırdan uzaklaşıldığına dair bir değerlendirme yapılmaksızın, atılı suçtan temel cezanın 18 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken, 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Sanık ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu, vergi inceleme raporları, vergi suçu raporu ve 213 sayılı Kanun’un 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmadığı, dosyanın bu haliyle kanun yararına bozma talebini incelemeye elverişli olmadığı anlaşılmakla; belirtilen eksikliklerin giderilmesi bakımından dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.