8. Ceza Dairesi 2012/25 E. , 2012/11026 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Sanığa Kazayağı, Karlık, Bal, Bel ve Yayla mevkiilerinde bulunan mera parsellerine tecavüz suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, Yayla mevkiinde bulunan meraya tecavüz suçundan beraatine Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi o…
**8. Ceza Dairesi 2012/25 E. , 2012/11026 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Sanığa Kazayağı, Karlık, Bal, Bel ve Yayla mevkiilerinde bulunan mera parsellerine tecavüz suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, Yayla mevkiinde bulunan meraya tecavüz suçundan beraatine Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle "Kazayağı", "Karlık", "Bal", "Bel" ve "Yayla" mevkiilerindeki mera parsellere tecavüze ilişkin olarak dosyanın mahallinde itiraz merciine gönderilmesi mümkün görülmüştür. 2- Sanık hakkında "Yayla" mevkiindeki mera parseline tecavüzden dolayı verilen beraat hükmüne yönelik temyize hasren yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. madde ve fıkrasına göre, davanın 5 yıllık zamanaşımını kesen son işlem olan Yargıtay bozma ilamından önce mahkumiyet kararının verildiği 15.04.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasıınn gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. madde ve fıkrası gereğince CMK.nun 223. maddeside gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.