(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2019/102 E. , 2020/1978 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahiller Hazine, Orman Yönetimi ve ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tarafından Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı ...’na karşı 10/10/1968 t…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2019/102 E. , 2020/1978 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahiller Hazine, Orman Yönetimi ve ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tarafından Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı ...’na karşı 10/10/1968 tarih ve 36 nolu tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazlara yönelik olarak açılan men'i müdahale davasının yargılaması devam ederken, dava konusu taşınmazların kadastro tespiti yapılarak 537, 538 ve 717 parsel numaraları ile kadastro tutanakları düzenlenmiş ve taşınmazların davalı olması sebebiyle tutanak asılları malik haneleri boş bırakılarak kapatılan Gelibolu Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, müdahil ... ve arkadaşları 30/11/1982 tarihli dilekçeyle cilt: 36, sayfa: 238’de kayıtlı olduğunu bildirdikleri ancak yargılama sırasında mahkemece verilen süre üzerine 21/10/1996 tarihli duruşmada Şubat 1325 tarih cilt 245, sayfa 58, sıra 78’de kayıtlı olduğunu bildirdikleri eski tapu kaydına dayanarak 717 sayılı parsel yönünden; Orman Yönetimi 05/07/1985 tarihli dilekçe ile orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla 717 sayılı parsel yönünden; Hazine tüm taşınmazlar yönünden davaya katılmışlardır. Çanakkale Kadastro Mahkemesine devredilen dosyanın yapılan yargılaması neticesinde, müdahil Orman Yönetiminin, Hazinenin ve gerçek kişilerin davalarının reddine, davacı ... mirasçılarının davasının kabulüne, fen bilirkişisinin 23/10/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 24.271,18 m2 yüz ölçümündeki taşınmazın (tarla) vasfı ve 538 parsel numarası ile muris ...'nun mirası 4 hisse kabul edilerek kararda adları ve payları yazılı ... ile diğer mirasçılar adına; aynı rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 18.485,40 m2 yüz ölçümündeki taşınmazın tarla vasfı ve 537 parsel numarası Şadi oğlu ... adına; yine aynı rapora ekli krokide 717 sayılı parsel olarak gösterilen taşınmazın 31.155,63 m2 yüz ölçümü ile (tarla) vasfı ile muris ...'nun mirası 4 hisse kabul edilerek adları ve payları yazılı ... ve diğer mirasçılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm müdahiller Hazine, Orman Yönetimi ve ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, men'i müdahale davası olarak açılıp, yörede tapulama çalışması yapılması üzerine kadastro mahkemesine aktarılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazların davacı ve davalı tarafların dayandığı, aynı zamanda tespite müstenit tapuların kapsamında kaldığının, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun, jeolog bilirkişi tarafından yapılan incelemede taşınmazların sınırlarındaki derelere bir tecavüzünün bulunmadığının belirlendiğine; temyiz eden müdahil gerçek kişilerin tutunduğu tapu kaydının dosya kapsamına alınan ilk tesisi Şubat 1325 tarih, cilt: 58, sayfa:78, no: 245 olan ... kızı ... Hanım adına kayıtlıyken vefatıyla mirasçılarına intikal edip mirasçıları tarafından satışıyla 30.12.1963 tarihli ve cilt: 188, sayfa: 83, no: 80’de ...’na intikal eden tapu kaydı olduğu bu kayıt ile birlikte ilk tesisi Şubat 1325 tarihli cilt:58, sayfa:78, no:238’de kayıtlı ... kızı ... Hanım adına kayıtlıyken vefatıyla mirasçıları tarafından satışıyla 28.03.1972 tarih ve cilt: 221, sayfa: 84, no: 119’la ...’na intikal eden tapu kaydının eldeki davada dava konusu olmayan 718 parsel sayılı taşınmaza uygulandığı anlaşılmakla; yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının müdahil ...'e yükletilmesine, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.