(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/8671 E. , 2009/9263 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen 83.441,11 TL'nin fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.500 YTL'lik kısmından borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/8671 E. , 2009/9263 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen 83.441,11 TL'nin fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.500 YTL'lik kısmından borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Asıl borçlu ...’nın askeri liseye girerken Ankara 29.Noterliğince 11.08.1999 tarihinde 12997 yevmiye numarası ile düzenlenen yüklenme senedinde yapılan masrafların sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödeneceği taahhüt edilmiştir. Bu durumda davacı asıl borçlu ile kefil ...'nun askeri lise dönemine ait asıl borç ve bunun faizi hesaplanırken davacı asıl borçlunun askeri okuldan ilişiğinin kesildiği 19.10.2007 tarih esas alınmalıyken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda askeri liseden ayrıldığı 01.07.2004 tarihinin esas alınması ve böylece eksik faiz hesaplanmış olması, 2-Dosya içerisinde bulunan, Ankara 34. Noterliğince 22.09.2004 tarih ve 27937 yevmiye ile düzenlenen, davacılar tarafından da imzalanan yüklenme senedinde yükümlü ve kefilin ödeyeceği tazminatın faizinin başlangıç tarihi "sarf tarihi" olarak belirtilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan herbir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet, sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse faizin başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim dönemi sonunun yada yapıldığı yılı takip eden yıl başının faiz başlangıcına esas alınması gerekir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, 2004 yılı Eylül ayında eğitim ve öğretimine başlayan yükümlü ...’nın akademik başarısızlığı nedeniyle 19.10.2007 tarihinde ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisine getirtilen masraf çizelgesinden yükümlüye yapılan masrafların yapıldığı yıl itibarıyla gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, yükümlüye yapılan masrafların yapıldığı yılı takip eden takvim yılının başından itibaren işlemiş faizinin hesap edilip buna göre borçlu olmadığı miktarın tespiti gerekirken eğitim ve öğretim dönemi sonundan itibaren işlemiş faiz hesabı yapan bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.