10. Hukuk Dairesi 2013/14291 E. , 2013/18269 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı Kurum, iş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya yapılan yardımların, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... Başkanlığı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik…
**10. Hukuk Dairesi 2013/14291 E. , 2013/18269 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı Kurum, iş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya yapılan yardımların, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... Başkanlığı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Kurumca, sigortalıya bağlanan gelirin ilk pesin sermaye değeri 10.829,51-TL, masraf ve ödemeler 2.898,27-TL olmak üzere, toplam kurum zararı 13.727,78-TL olup, davalı işverenin kusur karşılığı kurumca rücu edilebilcek tutar 9.609,44-TL olmasına ve davacı Kurum vekilince toplamda 7,905,22-TL talep edilmesine rağmen, mahkemece, toplam 7.394,54-TL'na hükmedilerek talebin kısmen hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: 1- Hükmün ilk bendinde yer alan "KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE" ibaresinin silinerek, yerine, "KABULÜNE" ibaresinin yazılmasına, 2- Hükmün 2. fıkrasının ikinci bendinde bulunan "Fazlaya dair talebin REDDİNE" ibaresinin hükümden silinerek çıkarılmasına, 3- Hükmün 2. fıkrasının ilk bendinde bulunan "5.414,75-TL" rakamlarının silinerek, yerine, "5,925,43" rakamlarının yazılmasına 4- Hükmün 2. fıkrasının davalı yararına vekalet ücretine ilişkin 5. bendinde bulunan "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan ve davanın kısmen reddine karar verildiğinden, red edilen miktar üzerinden davalı vekili yararına hesaplanan 400,00.TL vekalet ücretinin davacı kurumdan alınarak davalıya verilmesine," ibarelerinin, silinerek, hükümden çıkarılmasına, 5- Hükmün 2. fıkrasının yargılama giderine ilişkin 6. bendinde bulunan " kabul ve red oranları dikkate alınarak takdiren 7,00.TL'sinin" ibaresi ile aynı bende bulunan " bakiyesinin davacı kurum üzerinde bırakılmasına," ibaresinin, silinerek, hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.