4. Hukuk Dairesi 2021/24578 E. , 2023/5615 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5.hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1058 -2021/1178 DAVA TARİHİ : 05.07.2017 HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine …
**4. Hukuk Dairesi 2021/24578 E. , 2023/5615 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5.hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1058 -2021/1178 DAVA TARİHİ : 05.07.2017 HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı velkili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında yaşanan tartışma esnasında davalının öldürme kastıyla ateş ederek müvekkilini yaraladığını, sol ayağının iki kemiği kırılan müvekkilinin ayağının alçıya alındığını, kamyon şoförlüğü yaparak geçimini sağlayan müvekkilinin yaralanması sebebiyle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacının ağır tahriki altında korkutmak amacıyla ateş ettiği sırada seken kurşunun davacının ayağına isabet ettiğini, davacının kaçması sebebiyle de ayağında parçalı kırık oluştuğunu, davacının yarasının kısa sürede iyileştiğini ve işine döndüğünü, davacının iddia ettiği şekilde maddi zararı oluşmadığı gibi manevi olarak da zarara uğramadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 104.561,42 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı istinaf başvuru dilekçesinde; tehdit ve tahrik altında kaldığı için eylemin gerçekleştiğini, davacının elini beline götürmesi üzerine karşı eylemde bulunduğunu, davacının seken kurşunla yaralandığını ve iddia edildiği gibi bir mağduriyet yaşamadığını, ATK raporunda belirtildiği üzere bakıma muhtaçlık durumu olmadığını ve kısa sürede normal hayata döndüğünü, hakkaniyet ilkesi gözetilerek, hukuk ve adalete uygun tazminat takdir edilmesi gerekirken hükmedilen tazminatın kanuna aykırı bir tutarda olduğunu belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç