(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/4319 E. , 2008/8640 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapı…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/4319 E. , 2008/8640 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında 124 ada 3, 4, 5, 6,7,8, 10 ve 107 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı ziyetliği nedeniyle ve 169 tahrir numaralı vergi kaydı uygulanarak niteliği belirtilmeden ve kadastro tespit tutanağının edinme sütununa, "ormanla ilgili sınırlandırma ve tespit çalışması neticesinde, çalışma alanı ekibinde bulunan ormancı üyenin taşınmazın orman sayılan ziraatçi üyenin de ... arazisi niteliğinde yer olduğu konusunda görüş bildirdikleri ve teknisyenlerin de bu görüşü benimsedikleri, taşınmazın niteliği konusunda görüş ayrılığı çıktığından, bu parselin niteliğinin ve malikinin kadastro komisyonunca belirlenmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği" yazılarak 07.02.2006 tarihinde düzenlenen tutanak kadastro komisyonuna gönderilmiştir. Kadastro komisyonunun 01.03.2006 tarihli kararıyla "taşınmazın ... arazisi olduğundan orman sınırları dışına çıkarılmasına, orman sınırlarının bu şekilde düzeltilmesine, orman parsellerinin ilan edilerek kesinleşmesinden sonra kadastro işlemine tabi tutularak hak sahipleri adına tespitinin yapılmasına ormancı üyenin karşı oyuyla ve oyçokluğu ile karar verildiği" kadastro ekibince 17.04.2006 tarihinde 124 ada 3 ve 107 sayılı parsellerin Nedim ..., 4 sayılı parselin ... ..., 5 sayılı parselin ... ..., 6 sayılı parselin ... ..., ... ve ... ..., 7 sayılı parselin ... ..., 8 sayılı parselin ... ..., 10 sayılı parselin ... Oruç adlarına yeniden tespit tutanağı düzenlenerek 25.04.2006- 25.05.2006 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ... 30.03.2006 tarihli dilekçeler ile açtığı davalarda 124 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 ve 107 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu halde, Kadastro Komisyonunca 13.03.2006 tarihinde kısmi ilana çıkartılan orman kadastrosu dışında bırakılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek tesbitlerinin iptalini ve taşınmazların orman sınırları içine alınıp orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescillerini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 124 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 ve 107 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından 124 ada 6 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitinine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan ve 13.03.2006 tarihinde kısmi ilana çıkartılıp, dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.