20. Hukuk Dairesi 2013/7243 E. , 2014/3293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları vekili ve asli müdahil... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 2002/912 Esas sayılı dava dosyasında v
**20. Hukuk Dairesi 2013/7243 E. , 2014/3293 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları vekili ve asli müdahil... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 2002/912 Esas sayılı dava dosyasında verdiği 07.11.2002 tarihli dava dilekçesi ile ... Kasabasında kain Doğusu: dere ve 1966 nolu parsel, Güneyi: dere ve 1966 nolu parsel, Kuzeyi: tepe ve Batısı: taşlık ile çevrili, tahmini 10 dönüm miktarındaki taşınmazın murisi ...'dan intikal ettiğini, diğer mirasçıların bu yerle bir ilgisinin bulunmadığını, babası ...'nın 1975 yılında öldüğünü, 25 senedir de kendisinin kullandığını ileri sürerek, bu yerin adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dosya ile birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/896 Esas sayılı dava dosyasında davacı ..., 07.11.2002 tarihli dava dilekçesi ile sınırlarını bildirdiği taşınmaza, davalı ...'nın dozer sokmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, davalının müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda iş bu dosya ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/767 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemenin işbu dosyası ile birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/767 Esas sayılı dava dosyasında davacı ..., 27.05.2002 tarihli dava dilekçesi ile, ... İlçesi, ... Kasabasında kain, tahminen 40 dönümlük yerin murisi ve kendisi tarafından 50 - 60 yıldır kullanıldığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/129 Esas sayılı dava dosyasının müracaata kaldığını, bu dosyada aldırılan raporda (A) harfi ile gösterilen 2337 m2'lik ve (G) harfi ile gösterilen 817 m2'lik kısımları da dava ettiğini, netice kısmında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/129 Esas sayılı dava dosyasında ...tarafından düzenlenen raporda tahmini olarak belirtilen 35 - 40 dönümlü kısmın adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, iş bu dosya mahkemenin 2002/912 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/767 Esas sayılı dava dosyasında... terekesi temsilcisi olarak Av. ...'nın davaya müdahil olduğu, ayrıca ... ve ... ile ...'ın asli müdahil olarak davaya katıldıkları görülmüştür. Mahkemece;birleşen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucu; - birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/896 Esas sayılı davanın reddine, - birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/767 Esas sayılı dava dosyasında davacı ile tereke temsilcisinin ve davaya katılanların, fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen rapor ve eki krokide (A), (B), (C), (D), (E1), (E2), (F1) ve (G1) harfleri ile gösterilen alanlara ilişkin davalarının ayrı ayrı reddine, - Aynı rapor ve eki krokide (E3) harfi ile gösterilen kısmın Mahkemenin 2008/165 Esas sayılı dava dosyasında hazine adına tescil edildiğinden bu yere yönelik davalarının bu sebeple reddine, -Aynı rapor ve eki krokide (E4) harfi ile gösterilen kısmın Mahkemenin 2008/426 Esas sayılı dava dosyasında orman olarak hazine adına tescil edildiğinden davacıların ve tereke temsilcisinin ve katılanların bu kısma yönelik davalarının bu sebeple reddine, -Aynı krokide (A), (B), (C), (D), (E1), (E2), (F1) ve (G1) harfleri ile gösterilen alanların orman vasfıyla Hazine adına tesciline, -Mahkemenin 2002/912 Esas sayılı dava dosyasında davacının (K2) harfi ile gösterilen kısma yönelik davasının, bu kısmın 1966 nolu parsel içinde kalması sebebiyle reddine, -Aynı rapor ve eki krokide (M1), (M2), (N) ve (L) harfleri ile gösterilen kısımlar ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/189 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olduğu ve hazine adına tesciline karar verildiğinden bu kısımlara yönelik davacıların davasının bu sebeple reddine, -Davacının aynı rapor ve krokide (K1) harfi ile gösterilen kısma yönelik davasının reddine, -Aynı rapor ve krokide (K1) harfi ile gösterilen kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, -Aynı krokide (G2) ve (F2) harfleri ile gösterilen kısımlar ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/525 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olduğundan işbu dosya ile birleştirilmek üzere bu kısma yönelik davanın tefriki ile mahkemenin başka bir esasına kaydının yapılmasına, karar verilmiş, hüküm davacı ... mirasçıları vekili ve asli müdahil... mirasçıları vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, TMK'nın 713. maddesi uyarınca açılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 03.04.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1960 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz taşlık ve kayalık olarak tespit harici bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokide (A), (B), (C), (D), (E1), (E2), (F1), (G1) ve (K1) harfleri ile gösterilen kısımların orman sayılan yerlerden olduğu, (E3), (E4), (M1), (M2), (N) ve (L) ile gösterilen kısımların Hazine adına hükmen tescil edilen taşınmazlar içinde kaldığı, (K2) ile gösterilen kısmın tapuda kayıtlı olan 1966 sayılı parsel içinde kaldığı anlaşıldığına ve davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 20/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.