1. Ceza Dairesi 2023/151 E. , 2023/3266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği t
**1. Ceza Dairesi 2023/151 E. , 2023/3266 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2019/205 Esas, 2021/54 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2021/1334 Esas, 2021/1346 Karar sayılı kararı ile ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri, katılan Bakanlık vekili, Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve aynı kanunun 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2021/1334 Esas, 2021/1346 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/12178 Esas, 2022/2273 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir 4.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/120 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi; sanığın tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğinden suç vasfına ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ile maktulün resmi nikahlı evli oldukları, evliliklerinde son birkaç yıldır sorunlar olduğu, sık sık tartıştıkları, tanık beyanlarından sanığın zaman zaman maktule şiddet uyguladığının anlaşıldığı, sanığın eşi olan maktulun çalışmasını istemediği, olay günü evde tarafların müşterek çocukları olan ...'ın bulunduğu ve olayın tek görgü tanığının o olduğu, tanık ...'ın beyanı ile sanık olan babası ile maktul annesinin tartıştıkları ve sanık babasının maktul annesini dövdüğünü, akabinde sanığın mutfaktan bıçak alarak annesinin boğazına bıçakla iki kere vurduğunu ve şah damarından kestiğini, sonrasında babasının bıçağı yıkayıp üzerine aldığını ve kendisine kimseyi aramamasını söyleyerek evden çıktığını belirttiği, sanığın .../Erzin'de yakalandığı, yapılan otopside maktulun boyun, sırt ve karnından aldığı bıçak darbeleri sonucu yaşamını yitirdiği anlaşılmıştır. 2.Haksız tahrik yönünden değerlendirmesi;dosya kapsamından maktülün sanığı aldattığına dair dedikodu bulunduğuna dair beyanlar dışında somut bir delil bulunmadığı, sanık ve maktul arasında sanıktan maktule yönelen şiddet ve tehditler nedeni ile geçimsizlik ve tartışmaların olduğunun tarafsız tanık beyanları ile sabit olduğu, olay öncesinde ve olay sırasında maktulden kaynaklanan ve tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir eylem tespit edilemediği anlaşılmakla sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. 3.Sanık savunmaları, tanık beyanları uzmanlık raporları, maktule ait ölü muayene ve klasik otopsi tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanığın maktulü canavarca hisle öldürdüğüne dair delil olmadığı, olaylar olgular başlığı altında ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturacak söz ya da eylemin olmadığı anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/120 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2023 tarihinde karar verildi.