(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/3018 E. , 2012/11205 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... vekili, 24.08.2011 tarihli dilekçesi ile, Çarşamba Kadastro Mahkemesinin 1970/692-1996/4 sayılı dosyasında davacı ...’nun ön adın…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/3018 E. , 2012/11205 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... vekili, 24.08.2011 tarihli dilekçesi ile, Çarşamba Kadastro Mahkemesinin 1970/692-1996/4 sayılı dosyasında davacı ...’nun ön adının “...” olmasına rağmen ... olarak yazıldığını ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini belirterek yazım yanlışının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hükümlerin infazına kadar tavzih istenebileceği, somut olayda mahkeme kararının infaz edildiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Talep, hükümdeki yazım yanlışının düzeltilmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.