15. Hukuk Dairesi 2014/2487 E. , 2015/924 K. Davacı ... ile davalı ........... arasındaki davadan dolayı ......... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.09.2013 gün ve 216-249 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 24.10.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Sözleşmeye göre; davacı taraf, Marka Kalkınma Ajansı tarafından verilen hibe de…
**15. Hukuk Dairesi 2014/2487 E. , 2015/924 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ile davalı ........... arasındaki davadan dolayı ......... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.09.2013 gün ve 216-249 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 24.10.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Sözleşmeye göre; davacı taraf, Marka Kalkınma Ajansı tarafından verilen hibe desteği programı çerçevesinde davalı şirket için bir plân hazırlamayı, bu plânın kabul görmesi halindeyse, verilen hibe desteğinin %5'i ile 10.000,00 TL + KDV iş bedeli ile başarı primi alarak hazırlanan plân dahilinde gerçekleşecek projenin takibini yapmayı üstlenmiştir. Her ne kadar sözleşmede bir proje hazırlanmasından bahsedilmekte ve Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nce de proje hazırlama işinin eser sözleşmesi olarak nitelendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmesine karar verilmişse de, dosyaya sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere, davacının üstlendiği edim; bir proje çizimi olmayıp, hibe ve proje teşvik programlarından yararlanmaya yönelik maliyet, bütçe, faaliyet ve amaçlarının belirlenmesine yönelik bir plânın hazırlanması ve yürütülmesinden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinde yer alan sözleşme, mahkemenin de kabulünde bulunduğu üzere, açıklanan nitelikleri itibariyle özellikle, davacının ediminin bir proje çiziminden değil, yukarıda nitelikleri açıklanan bir plân hazırlanması ve bu plân dahilinde işlerin takibinden ibaret bulunmasına göre hizmet sözleşmesi niteliğinde olup, bu tür sözleşmelerden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen kararların temyiz incelemesini yapma görevi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.