3. Hukuk Dairesi 2017/15751 E. , 2019/7645 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ...’in 09…
**3. Hukuk Dairesi 2017/15751 E. , 2019/7645 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ...’in 09/03/2011 tarihli “Şantiye” abonesi olduğunu, davalının faturalarının normal tarife üzerinden ücretlendirilmesi ve tarife grubunun değişmesi amacıyla Darıca Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına 12/06/2014 tarihinde başvuruda bulunduğunu, hakem heyetinin İmar Kanunu ve enerji mevzuatına aykırı olarak tüketicinin şikayetini kabul ettiğini, bunun üzerine 14/07/2014 tarihinde davalı tüketici için mesken aboneliği tesis edildiğini, hakem heyeti kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, ancak yapı kullanma izni alındıktan sonra mesken aboneliği yapılabileceğini, ayrıca hakem heyetince 338,79 TL fark bedelin iadesine karar verilmişse de bu bedele nasıl ulaşıldığının anlaşılamadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davalının İmar Kanununa ek geçici 11.maddesinde belirtilen 26/07/2008 tarihinde önce yapılmış yapıda oturduğu ve diğer aboneliklerinin de bireysel abonelik olduğu gerekçesiyle hakem heyetinin mesken tarifesine geçilmesi kararının yerinde olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulü ile; Darıca Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetinin 23/07/2014 tarihli ve 1325612 sayılı kararının kısmen iptaline, 338,79 TL'nin tüketiciye iadesine ilişkin kısmi iptaline karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, geçici mesken tarifesi abonelik tesisi istemine ilişkindir. Somut olayda her ne kadar mahkemece davalının meskeninin 26.07.2008 tarihinden önce yapıldığı ve uyuşmazlıkta İmar Kanunu geçici 11.maddesinin uygulanacağı kabul edilerek tüketici hakem heyetinin abonelik tarifesi yönündeki kararının doğru olduğu belirtilmişse de; davaya konu yerin yapı ruhsatının 11.04.2009 tarihinde alınmış olması karşısında, davaya konu yerde ruhsat tarihi itibariyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 11.maddesinde ifade edilen istisnai halin uygulanamayacağı anlaşılmaktadır.