21. Hukuk Dairesi 2014/12211 E. , 2015/6569 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01/08/1987 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşa…
**21. Hukuk Dairesi 2014/12211 E. , 2015/6569 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01/08/1987 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1987 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davalılar ... ... AŞ ve ... aleyhine açtığı davanın atiye terk edilmesi nedeniyle bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,davacının ... aleyhine açtığı davanın kabulü ile ,sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1987 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 108.maddesinin 1.fıkrasında; "Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunlara veya bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihtir." hükmü düzenlenmiştir. Bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için sigortalı işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli değildir. Aynı zamanda o kimsenin Yasa'nın belirlediği biçimde eylemli olarak çalışması da koşuldur. Bu yön 506 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'nın 7/a maddesinde ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1999/21-549-555, 2005/21-437-448 ve 2007/21-306-320 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır. Bu bakımdan davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığının yöntemince araştırılması gerektiği ortadadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.07.1956 doğumlu olduğu, 01.08.1987 tarihinde ... ...-... unvanlı ... sicil numaralı iş yerinde işe alındığına dair işe giriş bildirgesinin 07.08.1987 tarihinde kuruma intikal ettiği, işyerinin davacının çalıştığı dönemi kapsayan bordroları Kuruma vermediği, davacı tanıklarının davacının çalışmasını doğruladığı,kendilerinin de sigortalı işe giriş bildirimi yapıldığını ama prim ödenmediğini beyanlarında belirttiği, ancak bu tanıkların sicil dosyasının getirtilerek beyanlarının denetlenmediği , eylemli çalışma olgusu yeterli ve gerekli bir araştırmayla sağlıklı bir biçimde belirlenmeden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.