23. Hukuk Dairesi 2014/1896 E. , 2014/2702 K. "" MAHKEMESİ : Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2013 NUMARASI : 2012/63-2013/33 Taraflar arasındaki sıra cetveline itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçluya ait hacizli malların satılması sonucu dü…
**23. Hukuk Dairesi 2014/1896 E. , 2014/2702 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2013 NUMARASI : 2012/63-2013/33 Taraflar arasındaki sıra cetveline itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçluya ait hacizli malların satılması sonucu düzenlenen sıra cetvelinde tüm satış bedelinin davalıya verildiğini, ancak müvekkilinin haczinin davalının haczinden önce olduğunu ileri sürerek, davalıya ayrılan payın müvekkilinin dosyasına ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı alacağının dava dışı borçluya ait ticari kayıt ve defterlerde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelinin muvazaa nedeniyle iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, davacıya ait olan Salihli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3258 Esas sayılı takibine borçlu şirketçe yapılan itiraz üzerine, açılan itirazın iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulduğu ve davanın derdest olduğu anlaşıldığından, mahkemece, takibe vaki itirazın iptali davasının sonucunun beklenmeden bir karar verilmesi doğru değildir. Diğer yandan, mahkemece, dava dışı borçlu şirketin kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davalının alacağının şirket kayıtlarında bulunmaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı yan, bilirkişi raporuna itiraz ederek, borçlu şirkete ait, davalı alacaklarının kayıtlı bulunduğu defter sayfalarını ibraz ederek ek rapor alınmasını istemesine rağmen, davalının sonuca etkili itirazlarını karşılayacak şekilde ek rapor alınmadan karar verilmesi ve itirazların gerekçede karşılanmaması da doğru olmamıştır. Kabule göre; sıra cetvelinin muvazaa nedeniyle iptali davasında davanın kabulüne karar verilmesi halinde, sıra cetvelinin iptaline karar verilmeyerek, davalıya ayrılan payın öncelikle, davacıya ait takip dosyasındaki asıl alacak ve ferilerin ödenmesine tahsisine, artan para olursa davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, itirazın kabulüne karar verildikten sonra sıra cetveli ile ilgili ne gibi işlem yapılması gerektiği belirlenmeden infazı kabil olmayacak şekilde karar verilmesi de doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.