Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Sözleşmenin niteliğine, tarafların amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı, çekince ileri sürmeksizin kısmi teslimi kabul etmişse; sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda alıcı haklarını
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete farklı tarihlerde ürün satışı yapmış olup ilgili satış işlemine ilişkin düzenlenen faturaları, ürünler ile birlikte davalı şirkete teslim ettiği, davalı şirketin müvekkilinden satın aldığı ürünlerin bedellerine ilişkin bir ödeme yapmadığı, davalı şirket aleyhine, müvekkile olan borcundan dolayı .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş ve ödeme emri gönderilmişse de, ödeme emrini tebliğ alan davalı şirket, takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borcu kabûl etmediğini bildirildiği, davalı şirketin, takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını belirterek, alacağın tamamı ve ferilerine itiraz etmiş; böylelikle takibin durmasına neden olduğu, belirttiğimiz ve re’sen nazara alınacak hususlar bağlamında müvekkilin davaya konu faturalara ilişkin alacağının tahsili amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğu, davalı şirketin, takibin durmasına neden olan itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu, zira davalı şirketin amacının takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu, bu nedenle davalı şirket aleyhine % 20’den az olmamak üzere inkâr tazminatı ödettirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının göndermiş olduğu malların ayıplı olduğu, kullanılamaz halde olduğundan müvekkili şirketin karşı tarafa borcu bulunmadığını, aleyhe hususları kabul etmediklerini, karşı tarafın faiz talep ettiğini, iş bu alacağa ilişkin ihtarname keşide edilmemiş olduğu, faiz işletilmesini gerektiren bir durumun söz konusu olmadığı, bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının da hukuka aykırı olduğu, faiz yönünden itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.