15. Hukuk Dairesi 2014/4926 E. , 2015/2525 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar…
**15. Hukuk Dairesi 2014/4926 E. , 2015/2525 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı birleşen dosya davacısının tüm, davacı birleşen dosya davalısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici açtığı asıl davada 02.02.2011 tarihinde düzenlenen sözleşme ile davalıya ait inşaatın kaba işçiliğinin yapımını üstlendiğini, sözleşme dahilinde yaptığı imalâtın KDV hariç 668.199,00 TL, ilave işlerin KDV hariç 300.614,49 TL toplam imalâtın 1.143.200,33 TL olduğunu, yapılan tahsilatın ise 832.985,04 TL olduğunu, düzenlediği 01.08.2012 tarihli 222.455,47 TL tutarındaki faturanın ödenmediğini belirterek sözleşmeye dahil olan imalâtlar ile sözleşme harici imalâtlardan kaynaklanan alacakları için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında davacının imalâtları tamamlamadığını, eksiklerin mahkemede yaptırılan tespit ile belirlendiğini, davacının alacağı olmadığını açıklayarak birleşen 2014/25 Esas sayılı dosyada açtığı davada sözleşmenin geç ve eksik ifası nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100.000,00 TL cezai şartın yüklenici ...'dan den tahsilini istemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre sözleşme kapsamında yapılan imalâtların bedellerinin ödendiği, davacı birleşen dosya davalısının alacağının bulunmadığı, ek sözleşme ile yeni şartların getirildiği, sözleşmenin süreye bağlanmadığı, iş sahibinin süresiz cezai şart istemesinin iyi niyete aykırı olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.