10. Hukuk Dairesi 2024/8295 E. , 2024/10138 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/474 E., 2023/624 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz ed…
**10. Hukuk Dairesi 2024/8295 E. , 2024/10138 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/474 E., 2023/624 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum sigortalısı ...'nın 24.11.2008 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve vefat ettiğini, yapılan incelemede olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, iş kazası nedeniyle 73.500,54 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 251,55 TL cenaze masraf ödendiğini, toplam Kurum zararının 73.752,09 TL olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 14.750,41 TL'nin ödeme ve bağlanan gelirin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacakların zaman aşımına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde kazaya uğrayan işçinin asli kusurlu olduğunu, davanın yasal dayanağı olmadığını, çalışanların Fiba Sigorta A.Ş. ile sigortalandırıldığını, bu sebeple davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 04.12.2014 tarihli ve 2013/258 E., 2014/521 K. sayılı kararıyla; davacının davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile 1-Davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, 2-15.526,89 TL peşin sermaye değerli gelirin onay tarihi olan 25.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılar müflis şirket idaresi temsilciliğinden, ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ...-... Ticaret Şirketi iflas idaresi dışındaki davalıların sorumluluklarının 7.763,44 TL peşin sermaye değerli gelir ile sınırlandırılmasına) fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-50,31 TL cenaze yardımının ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılar müflis şirket idaresi temsilciliğinden, ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı davacı Kurum ve davalılar ... ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.