TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2025/ KARAR NO :2025/ BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av. DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)…
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2025/ KARAR NO :2025/ BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av. DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; üyesi olduğu davalı kooperatifin dava konusu 27.04.2025 tarihli toplantısında, oy işlemi sırasında kargaşa yaşandığını, bunun üzerine divan başkanlığınca yeni yönetimin seçiminin ertelendiği şeklinde anons yapıldığını, genel kurulda gündemin 12 nolu maddesinde “yönetim ve denetim kurulunun seçimlerine ilişkin gündem maddesinin seçim ve sandık güvenliği sağlanamaması gerekçesiyle seçimlerin devam etmemesi yönünde karar verilmiştir” denildiğini, geçen süreçte yeni yönetim seçimi için genel kurulun toplanmayacağı, mevcut yönetimin görevine devam edeceği bilgisini aldığını, oysa ki kooperatifte organ boşluğu oluştuğunu belirterek dava konusu genel kurulda alınan kararların iptalini istemiştir. Bu kez davacı vekili davayı usulüne uygun olarak davayı tam ıslah etmek suretiyle ıslah dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurulun gündem maddelerinden seçim maddesine geçildiğinde, toplantı salonunda güvenlik sorunları yaşanmış; imzasız oy pusulalarıyla oy kullanılmaya çalışılması gibi şaibeli durumlar meydana geldiğini, bu gelişmeler üzerine divan başkanlığı, seçimlerin 30 gün sonrasına ertelendiğini toplantı salonunda açıkça duyurduğunu, 12. maddenin görüşülmesi sırasında toplantı nisabı da kaybedildiğini, anılan gündem maddesinin görüşülmesi ertelenmeyip bunun yerine tutanakta yalnızca “Divan Başkanlığınca Seçimlerin Devam Etmemesine Karar Verilmiştir” ibaresine yer verildiğini, bu haliyle, genel kurul gündeminde yer alan bir madde, divan başkanlığının kararıyla, görüşülmeden ve genel kurulca karara bağlanmadan kapatıldığını, gündeme bağlılık ilkesinin açık bir ihlali olduğunu, kaldı ki toplantı nisabının kaybedildiği tutanak altına alındığını, toplantı süresince korunması gereken toplantı nisabının kaybedilmesi sebebiyle, kanunun emredici hükümlerine aykırılık oluştuğunu belirterek dava konusu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespitine aksi halde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalı kooperatif 27.04.2025 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti, olmazsa iptali istemine ilişkindir.Somut olayda; davacı üyesi olduğu davalı kooperatifin dava konusu 27.04.2025 tarihli toplantısında, yönetim ve denetim kurulu ve üst birliklerin seçimi başlıklı 12 nolu gündem maddesinin görüşülmesi sırasında toplantı nisabının kaybedildiği, anılan gündem maddesinin görüşülmesi ertelenmeyip bunun yerine tutanakta yalnızca “Divan Başkanlığınca Seçimlerin Devam Etmemesine Karar Verilmiştir” ibaresine yer verildiği, bu haliyle, genel kurul gündeminde yer alan bir madde, divan başkanlığının kararıyla, görüşülmeden ve genel kurulca karara bağlanmadan kapatıldığı, gündeme bağlılık ilkesinin açık bir ihlali olduğu iddia edilerek dava konusu genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti olmazsa iptali istenmiştir.Dava konusu genel kurulun hazirun cetvelinde, 4410 ortaktan 1477 ortağın asaleten 100 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 1577 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, dava konusu genel kurulun 4 ve 5 nolu gündem maddelerin faaliyet ve hesap raporları okunduğu, 6 nolu gündem maddesinde okunan bu raporların oybirliği ile kabul edildiği, 7 nolu gündem maddesinde yönetim ve denetim kurulunun oy çokluğuyla ibra edildiği, 8 nolu gündemde, 2025-2026 yıllları olağan genel kurul toplantılarının birleştirilerek 2027 yılında yapılmasının oy birliği ile kabul edildiği, 9 nolu gündemde, 2025-2026 bütçelerinin oy birliği ile kabul edildiği, 10 gündemde, icra yoluyla alınan taşınmazların satış usulü konusunda yönetime yetki verildiği, 11 gündemde yönetim ve denetim üyelerine ödenecek huzur hakkının belirlendiği, 12 nolu gündemde ise, yönetim ve denetim kurulu üyeleri seçiminin görüşüldüğü ve fakat bu maddenin görüşülmesi sırasında yaşanan kargaşadan dolayı toplantı nisabı sağlanamadığından görüşülmediği anlaşılmaktadır. Kooperatif genel kurul kararlarını sakatlayan hukuka aykırılıklar bakımından kararlar; yoklukla malul, mutlak butlanla malul ve iptal edilebilir kararlar olarak üçe ayrılmaktadır. Emredici kurallara aykırı kararlar bakımından kararın şekil ve kurucu unsurları bakımından emredici kurallara aykırılık halinde (örneğin, toplantı ve karar yeter sayılarının bulunmaması) yokluk yaptırımı ile karşı karşıya kalacağı, maddi-öze ilişkin kanunun emredici kurallarına aykırılık halinde ise (örneğin, kararın ahlaka ve adaba aykırı olması, konusunun imkansız olması, kesin hükme ve kanunun emredici madde hukuk kurallarına aykırı olması) alınan kararların mutlak butlanla malul olacağı, kişisel hakları ilgilendiren kanunun emredici olmayan hükümleri ile ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı kararların ise iptal edilebilir kararlar olduğu öğreti ve yargı kararlarında kabul edilmektedir..." (... 6. Hukuk Dairesinin 2022/ Esas 2023/ Karar sayılı ilamı). 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. ve 3. fıkralarında; "Genel kurul, ana sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı anasözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." düzenlemesi; 51. maddesinde ise "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça Genel Kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur. Kooperatifin dağılması veya diğer bir kooperatifle birleşmesi ve anasözleşmenin değiştirilmesi kararlarında fiilen kullanılan oyların 2/3'ü çoğunluğu gereklidir. Anasözleşme, bu kararların alınması için oy çoğunluğu hakkında daha ağır hükümler koyabilir." düzenlemesi yer almaktadır. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, yok hükmündedir ve baştan beri hüküm ifade etmezler. Hazirun cetveli, genel kurul toplantısına iştirak eden ortaklara toplantıya katıldıklarını imzaları ile tasdik imkânı veren bir belge olup, hazirun cetvelinde imzası bulunanlara toplantıyı sonuna kadar izleme ve kararlara katılma yükümlülüğü getiren yasal veya sözleşmeye dayalı bir düzenleme mevcut değildir. Yasa ve anasözleşmede belirlenen toplantı nisabını etkilememek kaydıyla toplantıya katılan ortakların bir bölümünün genel kuruldan ayrılması mümkün bulunduğundan, karar nisabının da her gündem maddesinin oylamasına katılan kişiler üzerinden belirlenmesi gerekmektedir. (. 23. HD. 2015/ E. 2017/ K. sayılı ilamı).Davalı kooperatifin 27.04.2025 tarihinde yapılan 2023-2024 hesap yılı genel kurul hazirun cetvelinde kayıtlı ortak sayısının 4410 olduğu, 1477 ortağın asaleten 100 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 1577 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, toplantının yapılması için haziruna kayıtlı en az 1/4 ortağın (1103) toplantıda hazır olması nedeniyle davaya konu genel kurulda toplantı nisabının bulunduğu, 12 nolu gündem maddesinin ise yeterli toplantı ve karar nisabı bulunmadığından görüşülmediğinden herhangi bir karar alınmamıştır. Her ne kadar 12 nolu gündem maddesinde, yönetim ve denetim kurulu üyeleri seçiminin görüşülmesi kararlaştırılmışsa da, davalı kooperatifin sicil kayıtlarının incelenmesinde, mevcut yönetim kurulu üyelerinin 24.01.2023 tarihinde seçildikleri ve görev sürelerinin 21.01.2027 tarihinde sona ereceği görülmekle; somut olayda genel kurulun yokluk koşulları bulunmamaktadır. Davacının genel kurul kararın iptali talebi yönünden ise;Somut olayda davacının kooperatif ortağı olduğu, üyelik hak ve sıfatına bağlı olarak genel kurul kararlarının iptali istemine dair huzurdaki davayı açma yetkisinin bulunduğu, kooperatif ortağı bulunan davacının, olağan genel kurulun iptal edilebilir nitelikteki kararları yönünden iptali davasını yasanın öngördüğü şekilde toplantıyı kovalayan 1 aylık hak düşürücü süre içinde açmış olduğu noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu şartlar dışında Kooperatifler Kanununun 53 ve Anasözleşmenin 39 maddesi uyarınca genel kurul iptal davası açmak için ortağın kanun ve anasözleşme hükümleri ile iyi niyet esaslarına aykırı olduğunu iddia ettiği kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtme şartını da yerine getirmiş olması gerekmektedir. Bu şartın yerine getirilip getirilmediğini ispat eden başlıca belge, genel kurul tutanağıdır. Somut olayda dava konusu 27.04.2025 tarihli genel kurul tutanağında, davacının alınan kararlara muhalif kaldığına ve muhalif kalma sebeplerine dair beyanı, açıklaması (şerhi) yer almamaktadır. Bu açıklamalar ışığında, davacının dava konusu genel kurulda görüşülen kararlara muhalefet şerhinin bulunmadığı gibi gündemin 12 nolu maddesinde yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimi ile ilgili herhangi bir karar alınmadığı, davalı kooperatifin mevcut yönetimin görev süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 615,40.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza