TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR FETHİ ALTUN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/14036) Karar Tarihi: 15/3/2022 Başvuru Numaras ı: 2019/14036 Karar Tarihi : 15/3/2022 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş Raportör : Yüksel GÜNARSLAN Başvurucu : Fethi ALTUN Vekili : Av. Metehan USLUEROL I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza davas ında başvurucunun (san ığın) haz ır bulunma talebinin r
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR FETHİ ALTUN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/14036) Karar Tarihi: 15/3/2022 Başvuru Numaras ı: 2019/14036 Karar Tarihi : 15/3/2022 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş Raportör : Yüksel GÜNARSLAN Başvurucu : Fethi ALTUN Vekili : Av. Metehan USLUEROL I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza davas ında başvurucunun (san ığın) haz ır bulunma talebinin reddedilerek ses ve görüntü aktar ımı suretiyle duru şmaya uzaktan kat ılımının sağlanmas ı nedeniyle adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 6/5/2019 tarihinde yap ılm ıştır. Komisyon, adli yard ım talebinin kabulüne ve duru şmada haz ır bulunma ile hakkaniyete uygun yarg ılanma haklar ı dışındaki şikâyetlerin kabul edilemez oldu ğuna, an ılan haklara ili şkin şikâyetlerin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar vermi ştir. 3. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık görüşünü bildirmi ştir. Başvurucu, Bakanl ığın görüşüne karşı beyanda bulunmu ştur. III. OLAY VE OLGULAR 4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 5. Başvurucu, silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan yarg ılanm ıştır. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesince (Mahkeme) görülen yarg ılama beş celsede tamamlanm ıştır. Yarg ılamada 18/1/2017 tarihinde duru şma haz ırlığı işlemleri yap ılm ıştır. Tensip Tutana ğı'nda duruşman ın 20/4/2017 tarihinde yap ılmas ına ve ba şvurucunun duru şma tarihinde haz ır edilmesi için tutuklu bulundu ğu ceza infaz kurumuna müzekkere yaz ılmas ına karar verilmiştir. Başvuru Numaras ı: 2019/14036 Karar Tarihi : 15/3/2022 26. Başvurucu, yarg ılaman ın 20/4/2017 tarihli ilk celsesine tutuklu bulundu ğu ceza infaz kurumundan Ses ve Görüntü Bili şim Sistemi (SEGB İS) arac ılığı ile kat ılarak savunm a yapm ıştır. Yarg ılaman ın ikinci ve üçüncü celseleri de ba şvurucunun duru şmaya uzaktan kat ılımı sağlanarak gerçekle ştirilmiştir. Üçüncü celse sonunda duru şman ın 8/11/2017 tarihine ertelenmesine ve ba şvurucunun duru şma tarihinde SEGB İS arac ılığı ile haz ır edilmesine karar verilmi ştir. 7. Başvurucu celse aras ında Mahkemeye iletti ği 3/10/2017 tarihli dilekçede önceki celselerde ya şanan ileti şim aksakl ıklar ı nedeniyle söyledikleri ve tutana ğa geçenler aras ında farkl ılıklar oluştuğunu, bir sonraki celseye SEGB İS ile kat ılarak savunma yapmay ı kabul etmediğini, mahkeme huzuruna ç ıkarak yüz yüze savunma yapmak istedi ğini beyan etmi ştir. Başvurucu yarg ılaman ın 8/11/2017 tarihli dördüncü celsesine SEGB İS arac ılığıyla kat ılm ıştır. Duruşma Tutana ğı'nda başvurucunun duru şmada haz ır bulunma talebi hakk ında herhangi bir de ğerlendirmede bulunulmam ıştır. 8. An ılan celsede Savc ılık makam ınca esas hakk ında mütalaa sunulmu ştur. Duruşmada başvurucunun esas hakk ındaki mütalaaya kar şı savunma yapmak amac ıyla süre talebinde bulunmas ı üzerine Mahkeme talebi kabul etmi ş ve başvurucunun duru şma tarihinde SEGBİS arac ılığı ile haz ır edilmesine karar vererek duru şmay ı 19/12/2017 tarihine ertelemiştir. 9. Başvurucu 19/12/2017 tarihli hüküm celsesinde de duru şmaya SEGB İS arac ılığıyla kat ılm ıştır. Yarg ılaman ın beş celsede tamamland ığı ve başvurucunun tüm celselere SEGB İS arac ılığı ile kat ılımının sağland ığı anlaşılm ıştır. Yarg ılama sonucunda başvurucunun an ılan suçtan hapis cezas ıyla cezaland ırılmas ına hükmedilmi ştir. 10. Başvurucunun duru şmalara SEGB İS arac ılığı ile kat ılımının neden gerekli olduğu hususunda Mahkemenin gerekçeli karar ında herhangi bir aç ıklama yer almamaktad ır. Başvurucu, kanun yolu ba şvuru dilekçelerinde -di ğerlerinin yan ı sıra- tüm duru şmalara SEGBİS arac ılığı ile kat ılmak zorunda b ırak ılmas ı nedeniyle savunma hakk ının k ısıtland ığını belirtmiştir. Hüküm kanun yolu denetiminden geçerek kesinle şmiştir. IV.İLGİLİ HUKUK 11.İlgili hukuk için bkz. Şehrivan Çoban [GK], B. No: 2017/22672, 6/2/2020, 38-60. V.İNCELEME VE GEREKÇE 12. Anayasa Mahkemesinin 15/3/2022 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gere ği düşünüldü: A. Duru şmada Haz ır Bulunma Hakk ının İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 1. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 13. Başvurucu; tüm yarg ılama sürecinde duru şmalara kat ılımının yüzyüzelik ilkesine ayk ırı şekilde SEGB İS ile sağland ığını ve bu suretle savunma hakk ının ihlal edildiğini ileri sürmü ştür. Başvuru Numaras ı: 2019/14036 Karar Tarihi : 15/3/2022 314. Bakanl ık görüşünde, öncelikle yarg ılamay ı yürüten mahkemeden ba şvurucunun duruşmalarda bizzat haz ır edilmesine yönelik herhangi bir talepte bulunulmad ığı, 12/3/2018 ve 26/3/2018 tarihli temyiz dilekçelerinde duru şmada haz ır bulunma hakk ının ihlal edildi ğine dair bir anlat ıma yer verilmedi ği belirtilerek ba şvurunun ba şvuru yollar ının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekti ği ileri sürülmü ştür. Bakanl ık görüşünde ayr ıca başvurucunun müdafi yard ımından da yararlanmak suretiyle herhangi bir sınırlamaya maruz kalmadan ve teknik bir ba ğlant ı sorunu ya şamadan etkili bir şekilde savunma yapma imkân ı bulduğu ifade edilmi ştir. 15. Başvurucu, Bakanl ık görüşüne karşı cevab ında 3/10/2017 tarihli dilekçe ile duruşmada bizzat haz ır bulunmak istedi ğini bildirmesine ra ğmen Mahkeme taraf ından herhangi bir de ğerlendirme yap ılmad ığını beyan etmi ştir. Başvurucu, tüm duru şmalara SEGBİS arac ılığı ile kat ılımının sağlanmas ı nedeniyle adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği iddias ını 2/1/2018 tarihli gerekçeli istinaf dilekçesinde ve 29/11/2018 tarihli temyiz dilekçesinde ileri sürmesine ra ğmen kanun yolu mercileri taraf ından bu hususun göz ard ı edildiğini ifade etmi ştir. Başvurucu, duru şmalara kat ılımının SEGBİS arac ılığı ile sağlanmas ı ve sistemden kaynaklanan aksakl ıklar nedeniyle savunma hakk ını etkin bir şekilde kullanamad ığını savunmu ştur. 2. Değerlendirme 16. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba şvurucunun iddialar ı adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki duru şmada haz ır bulunma hakk ı yönünden incelenmi ştir. a. Kabul Edilebilirlik Yönünden 17. Bakanl ık, başvuru yollar ının tüketilmedi ği itiraz ında bulunmu ştur. Kabul edilebilirlik yönünden öncelikle bu itiraz ın değerlendirilmesi gerekir. 18. Anayasa Mahkemesine bireysel ba şvuru, iddia edilen hak ihlallerinin derece mahkemelerince düzeltilmemesi hâlinde ba şvurulabilecek ikincil nitelikte bir hak arama yoludur. Bireysel ba şvuru yolunun ikincil niteli ği gereği Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunabilmek için öncelikle ola ğan kanun yollar ının tüketilmesi zorunludur ( Ayşe Zıraman ve Cennet Ye şilyurt , B. No: 2012/403, 26/3/2013, 16). 19. Somut olayda ba şvurucu 3/10/2017 tarihli dilekçe ile duru şmada bizzat haz ır bulunma iste ğini Mahkemeye iletmi ştir. Beş celsede tamamlanan yarg ılama neticesinde başvurucunun mahkûmiyetine karar verilmi ştir. Başvurucu, tüm yarg ılama boyunca SEGB İS arac ılığıyla dinlenilmesine ili şkin itirazlar ını 2/1/2018 tarihli istinaf ve 29/11/2018 tarihli temyiz dilekçeleriyle kanun yolu mercileri önünde de ileri sürmü ştür. Bu durumda ba şvuru yollar ının usulünce tüketildi ğinin kabulü gerekmektedir. 20. Aç ıkça dayanaktan yoksun olmad ığı ve kabul edilemezli ğine karar verilmesini gerektirecek ba şka bir neden de bulunmad ığı anlaşılan duruşmada haz ır bulunma hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın kabul edilebilir oldu ğuna karar verilmesi gerekir. Başvuru Numaras ı: 2019/14036 Karar Tarihi : 15/3/2022 4b. Esas Yönünden 21. Somut olayda ba şvurucu, yarg ılaman ın dördüncü celsesi öncesinde Mahkemeye ilettiği 3/10/2017 tarihli dilekçede duru şmaya SEGB İS ile kat ılarak savunma yapmay ı kabu l etmediğini, mahkeme huzuruna ç ıkarak yüz yüze savunma yapmak istedi ğini beyan etmi ştir (bkz. 7). Mahkemenin ba şvurucunun söz konusu talebine yönelik herhangi bir değerlendirme yapmad ığı ve talebi kar şılayan bir karar vermedi ği sonraki celselere ait duruşma tutanaklar ından anla şılm ıştır. 22. Anayasa Mahkemesi, Şehrivan Çoban ve Emrah Yayla ([GK], B. No: 2017/38732, 6/2/2020) kararlar ında duru şmada haz ır bulunma hakk ı ile ilgili ilkeleri belirlemiştir. Anayasa Mahkemesi bu kararlarda öncelikle ki şilerin istemine ayk ırı olarak SEGBİS yoluyla duru şmaya kat ılmas ının duruşmada haz ır bulunma hakk ına yönelik bir müdahale te şkil ettiğini tespit etmi ştir. Bu müdahalenin kanunilik, me şru amaç ve ölçülülük yönünden incelenece ğini ifade etmi ştir. An ılan kararlarda, 4/12/2004 tarihli ve 5271 say ılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesinin kanunilik ölçütünü kar şılad ığı ve müdahalenin usul ekonomisinin gerçekle ştirilmesine yönelik meşru bir amaca dayand ığı sonucuna ula şılm ıştır (Şehrivan Çoban , 72-104; Emrah Yayla , 58-86). 23. An ılan kararlarda ölçülülük yönünden yap ılan incelemede ise ba şvurucunun duruşmada haz ır bulunma talebinin hangi zorlay ıcı nedene dayal ı olarak kabul edilmedi ğinin ortaya konulmamas ı ve başvurucunun SEGB İS yoluyla kat ıldığı celselerde esasl ı işlemlerin yap ılmas ı nedeniyle müdahalenin gerekli olmad ığı değerlendirilmi ştir. Somut olayda ise başvuran ın duruşmada haz ır bulunma talebi hakk ında Mahkemece herhangi bir karar dahi verilmemi ştir. 24. Aç ıklanan gerekçelerle Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki duru şmada haz ır bulunma hakk ının ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. Selahaddin MENTE Ş bu görüşe kat ılmam ıştır. B. Diğer İhlal İddialar ı 25. Başvurucu, eksik inceleme ve delillerin hatal ı değerlendirilmesi ile user ID numaras ı ve kullan ıcı ad ı tespit edilemeyen ByLock verilerine dayan ılarak mahkûmiyet hükmü kurulmas ı nedeniyle hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği ileri sürmüştür. 26. Başvurucunun duru şmada haz ır bulunma hakk ının ihlal edildi ğine karar verildiğinden adil yarg ılanma hakk ı kapsam ında ileri sürdü ğü şikâyetleri hakk ında kabul edilebilirlik ve esas yönünden ayr ıca bir inceleme yap ılmas ına gerek görülmemi ştir. C. Giderim Yönünden 27. Tespit edilen ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ına ilişkin usul ve esaslar 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun'un 50. maddesinde yer almaktad ır. 28. Başvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmaktad ır. Bu kapsamda karar ın gönderildi ği yarg ı mercilerince yap ılmas ı gereken i ş yeniden yarg ılama işlemlerini ba şlatmak Başvuru Numaras ı: 2019/14036 Karar Tarihi : 15/3/2022 5ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula ştıran nedenleri gideren, ihlal karar ında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (6216 say ılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numaral ı fıkras ında düzenlenen bireysel ba şvuruya özgü yeniden yarg ılama kurumunun özelliklerine ilişkin kapsaml ı aç ıklamalar için bkz. Mehmet Do ğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, 54-60; Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019, 53-60, 66; Kadri Enis Berbero ğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, 93-100). 29. Öte yandan ihlalin niteli ğine göre yeniden yarg ılaman ın yeterli bir giderim sağlayacağı anlaşıldığından başvurucunun manevi tazminat talebi kabul edilmemi ştir. Ayr ıca başvurucunun u ğrad ığını iddia etti ği maddi zararla ilgili bilgi ve belge sunmad ığından maddi tazminat talebi reddedilmi ştir. VI. HÜKÜMAç ıklanan gerekçelerle; A. Duru şmada haz ır bulunma hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA OYB İRLİĞİYLE, B. Anayasa n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki duru şmada haz ır bulunma hakk ın ın İHLAL ED İLDİĞİNE Selahaddin MENTEŞ'in karşıoyu ve OYÇOKLU ĞUYLA, C. Karar ın bir örne ğinin duruşmada haz ır bulunma hakk ının ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak üzere Edirne 2. A ğır Ceza Mahkemesine (E.2017/5, K.2017/252) GÖNDER İLMESİNE, D. Başvurucunun tazminat taleplerinin REDD İNE, E. 4.500 TL vekâlet ücretinden olu şan yarg ılama giderinin başvurucuy a ÖDENMES İNE, F. Ödemenin karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, G. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 15/3/2022 tarihinde karar verildi. Ba şkan Üye Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Muammer TOPAL Recai AKYEL Üye Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş Başvuru Numaras ı: 2019/14036 Karar Tarihi : 15/3/2022 6KARŞIOY 1. Mahkemenin Say ın çoğunluğu taraf ından ba şvurucunun adil yarg ılama kapsam ındaki duru şmada haz ır bulunma hakk ını ihlal edildi ğine karar verilmi ştir. Başvurucunun adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği yönündeki ço ğunluk karar ına belirtilen gerekçelerle kat ılmad ım. 2. Olay ve olgular mahkememizin gerekçeli karar ında ayr ıntılı olarak özetlenmi ştir. Başvurucu hakk ında; silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan Edirne 2.A ğır Ceza Mahkemesine kamu davas ı aç ılm ıştır. 3. Mahkeme tensip tutana ğında başvurucunun savunmas ının SEGBİS sistemiyle alınmas ına karar verilmi ştir. 4. Başvurucu 20/04/2017 tarihinde SEGB İS sistemiyle mahkemede haz ır bulunarak savunmas ını yapm ıştır. Yarg ılaman ın diğer celselerine de SEGB İS arac ılığıyla kat ılm ıştır. Esas hakk ındaki savunmaya ili şkin savunmas ını da SEGB İS arac ılığıyla yapm ıştır. 5. UYAP; teknolojik geli şmeleri kullanarak Adalet Bakanl ığı merkez ve ta şra teşkilat ının, bağlı ve ilgili kurulu şlar ın, adli ve idari tüm yarg ı veya yarg ı destek birimlerinin donan ım veya yaz ılım olarak iç otomasyonunu benzer şekilde bilgi otomasyonun sistemlerini kurmuş kamu kurum ve kurulu şlar ı ile d ış entegrasyonu sa ğlayan bir bili şim sistemidir. Elektronik imza alt yap ısına uygun olarak geli ştirilmiş merkezi bir bilgi sistemi kurulmu ş bu sistemde yarg ı ve yarg ı destek birimleri aras ında fonksiyonel tam entegrasyon sa ğlanm ıştır. Sistemde elektronik imza rolleri bulunan hâkim, savc ı, avukat, zab ıt kâtibi, vatanda ş yetkileri çerçevesinde her türlü bilgi belge sisteme aktarmakta sistemde aktif ve güvenli i şleyişi sağlamaktad ır. Daha önce yaz ışma ve ara karar ı gerektiren bilgi ve belgeler e devlet sisteminden güvenli olarak do ğrudan temin edilebilmektedir. 6. UYAP ile ilgili kanuni alt yap ı başta 5271 say ılı Kanun (CMK) olmak üzere Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve ilgili bütün kanunlara ve yönetmeliklere düzenlemele r konularak sa ğlanm ıştır. Bu bağlamda CMK n ın Elektronik i şlemler kenar ba şlıklı 38/A maddesinde UYAP ile ilgili olarak (ayr ıntılı hükümler içeren) şu düzenlemeye yer verilmi ştir. (1) Her türlü ceza muhakemesi i şlemlerinde Ulusal Yarg ı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullan ılır. Bu işlemlere ili şkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vas ıtas ıyla işlenir, kaydedilir ve saklan ır. (2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektroni k imza kullan ılarak UYAP tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi i şlemi yap ılabilir. (3) Bu Kanun kapsam ında fiziki olarak haz ırlanmas ı öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, i şlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir. (4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar di ğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayr ıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve ki şilere gönderilmez. Başvuru Numaras ı: 2019/14036 Karar Tarihi : 15/3/2022 7(5) Elektronik imzal ı belgenin elle at ılan imzal ı belgeyle çeli şmesi halinde UYAP ta kay ıtlı olan güvenli elektronik imzal ı belge geçerli kabul edilir. (6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme i şlemi ile kanunlarda birden fazla nüshan ın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz. (7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmi ş belge veya kararlar, yetkili ki şilerce taranarak UYAP a aktar ılır ve gerekti ğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir. (8) Elektronik ortamdan fiziki örnek ç ıkart ılmas ı gereken hallerde tutanak veya belgenin asl ının ayn ı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savc ısı veya görevlendirilen yetkili kişi taraf ından imzalan ır ve mühürlenir. (9) Elektronik ortamda yap ılan işlemlerde süre gün sonunda biter. (10) Yarg ı birimlerinin ihtiyaç duydu ğu nüfus, tapu, adlî sicil kayd ı gibi d ış bilişim sistemlerinden UYAP vas ıtas ıyla temin edilen bilgi, belge ve kay ıtlar, zorunlu olmad ıkça ayr ıca fiziki olarak istenilmez. UYAP tan d ış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgele r ayr ıca zorunlu olmad ıkça fiziki ortamda gönderilmez. (11) Ceza muhakemesi i şlemlerinin UYAP ta yap ılmas ına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanl ığı taraf ından ç ıkar ılacak yönetmelikle düzenlenir. 7. CMK n ın 147. maddesinin (1) numaral ı fıkras ının (h) bendinde ise ifade alma ve sorgu i şlemlerinde kayd ında teknik imkanlardan yararlan ılacağı hükmüne yer verilmi ştir. Ayn ı kanunun 196. maddesinde de San ığın duruşmadan ba ğışık tutulmas ı kenar ba şlığı altında san ığın ayn ı anda görüntülü ve sesli ileti şim tekniğinin kullan ılmas ı suretiyle sorgusunun ve savunmas ının yap ılabileceği belirtilmi ştir. 8. SEGB İS sistemi ulusal a ğı yarg ı sisteminde ses ve görüntünün ayn ı and a elektronik ortamda iletildi ği, kaydedildi ği bir bilişim sistemidir. SEGB İS teknik özellikleri ve donan ımı itibariyle UYAP ta görüntülü kay ıt yap ıldığı takdirde duru şma salonunun bir parças ı olarak işlev görmektedir. Sistemde ifade al ınırken SEGB İS ile duru şma salonun a bağlanan kişiler duruşma salonundakileri görmekte duru şmada yap ılanlar ı takip edebilmekte konuşulanlar ı duyabilmektedir. 9. SEGB İS sistemine ili şkin esas ve usulleri düzenlemek amac ıyla ç ıkar ılan ve 29/9/2011 tarihli ve 28060 say ılı Resmî Gazete de yay ımlanarak yürürlü ğe giren Ceza Muhakemesinde Ses ve Görüntü Bili şim Sisteminin Kullan ılmas ı Hakk ında Yönetmelik in 9. maddesinde görüntülü ve sesli ileti şim tekniğinin kullan ılmas ı imkân ın varl ığı halinde kanunlardaki usul esaslar dairesinde soru şturma veya kovu şturma aşamas ındaki yap ılan her türlü işlemin SEGB İS ile kayda al ınacağı belirtilmi ştir. Ayn ı Yönetmeli ğin ceza infaz kurumunda bulunanlar ba şlığı alt ında ceza infaz kurumunda bulunan ki şinin SEGB İS ile dinlenebilece ği ve bu sistem ile duru şmaya kat ılabileceği düzenlenmi ştir. 10. Öte yandan Anayasa n ın 141. maddesinde son f ıkras ında Davalar ın az giderle ve mümkün olan süratle sonuçland ırmas ı yarg ının görevidir. denmektedir. Bunun bir yans ımas ı olarak CMK n ın temel yakla şımı duruşman ın tekliği (tek bir celsede tamamlanmas ı) ilkesidir. UYAP ve SEGB İS sistemi teknik alt yap ısı ve sağlad ığı imkanlar ile bilgi ve belgeye ula şım kolayl ığı göz önüne al ındığında tümüyle bu sistemi sa ğlamaya Başvuru Numaras ı: 2019/14036 Karar Tarihi : 15/3/2022 8yönelik olarak tasarland ığı söylenebilir. Dolay ısıyla SEGB İS sistem olarak Anayasa n ın bu kural ına uygun ve kuralla öngörülen me şru amac ı sağlamaya yönelik olarak i şlemektedir. 11. Bu aç ıklamalar ışığında somut olay de ğerlendirildi ğinde başvurucunun duruşmaya SEGB İS yoluyla kat ılımın sağlanmas ı başlı başına adil yarg ılanma hakk ına ayk ırı bir durum de ğildir. 12. Yukar ıda belirtti ğim gerekçelerle Say ın çoğunluğun görüşüne kat ılmad ım. Üye Selahaddin MENTE Ş