Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2343 E. , 2024/2136 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2343 Karar No : 2024/2136 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 16/03/2023 tarih ve E:2023/244, K:2023/671 sayılı kararı ile İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 14/11/2023 tarih ve E:2023/942, K:2023/2749 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin d…
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2343 E. , 2024/2136 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2343 Karar No : 2024/2136 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 16/03/2023 tarih ve E:2023/244, K:2023/671 sayılı kararı ile İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 14/11/2023 tarih ve E:2023/942, K:2023/2749 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların sonuçları" başlıklı 28. maddesinin birinci fıkrasında, “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." hükmüne; üçüncü fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemeleri kararlarına göre işlem tesis edilmeyen veya eylemde bulunulmayan hallerde idare aleyhine Danıştay ve ilgili idari mahkemede maddi ve manevi tazminat davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Hazine ve Maliye Bakanlığında vergi müfettişi olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 19. İdare Mahkemesinin 23/11/2022 tarih ve E:2019/5609, K:2022/3433 sayılı kararı ile iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilen davacı tarafından; yasal süresi içerisinde mahkeme kararının uygulanmadığından bahisle, 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00- TL maddi, 20.000,00- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 21.000,00- TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; Ankara 19. İdare Mahkemesinin 23/11/2022 tarih ve E:2019/5609, K:2020/3433 sayılı "İptal-Kabul" kararının yasal süresi içerisinde uygulanmadığından bahisle, 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca açılmış olan bu maddi ve manevi tazminat davasının görev ve çözümünde, anılan Kanun hükmü gereğince kararı vermiş olan Ankara 19. İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara 19. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 19. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 17. İdare Mahkemesine, İstanbul 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.