2. Hukuk Dairesi 2014/3044 E. , 2014/4840 K. "" MAHKEMESİ :Karakoçan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :11.09.2013 NUMARASI :Esas no:2013/135 Karar no:2013/594 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, müşterek çocuklar için hükmedilen 500…
**2. Hukuk Dairesi 2014/3044 E. , 2014/4840 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Karakoçan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :11.09.2013 NUMARASI :Esas no:2013/135 Karar no:2013/594 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, müşterek çocuklar için hükmedilen 500'er TL nafakanın dava tarihinden itibaren tedbir, kesinleşmeden itibaren iştirak nafakası olarak hükmedildiğinin anlaşılmasına göre, davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Boşanma davasının eki niteliğinde olan tazminatlar boşanma davası içinde istendiği ve boşanma davası ile birlikte karara bağlandığı takdirde, boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren muaccel (istenebilir) hale geleceğinden, talep halinde faiz başlangıcının da bu kesinleşme tarihi olması gerekir. O halde, tazminatlara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır. 4-Davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının başlangıç tarihi boşanma hükmünün kesinleştiği tarihtir. Dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru değildir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.03.2014(Prş.)