4. Hukuk Dairesi 2019/882 E. , 2019/2905 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... Dağıtım AŞ vekili Avukat M... tarafından, davalı ... Kanal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 11/02/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davalar yönünden davanın kabulüne dair verilen 31/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyi…
**4. Hukuk Dairesi 2019/882 E. , 2019/2905 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... Dağıtım AŞ vekili Avukat M... tarafından, davalı ... Kanal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 11/02/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davalar yönünden davanın kabulüne dair verilen 31/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda davalı tarafından su arızası ve kanal kazısı yapılırken, idareye ait altyapı tesislerine değişik tarihlerde hasar verildiğini belirterek uğranılan zararın tazminini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının, ihbar olunan ...’ye ait bir kısım kanal kazı ve tamir işlerini üstlenen yüklenici olduğu, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince doğan zarardan davalı yüklenicinin sorumlu olduğu, dosyaya sunulan tutanaklar, harcama makbuzları, mahsup fişleri ve diğer zabıt varakası ile talep edilen zararın belgelendirilmiş olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, tarafların bir kısım beyanlarında davaya konu zararın ihbar edilen ... Genel Müdürlüğü tarafından yargılama esnasında ödendiğinin beyan edildiği anlaşılmıştır. Şu halde mahkemece, bu hususların üzerinde durularak ve ödeme yapılmış ise tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeyecek şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA davalının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.