(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/4921 E. , 2009/4883 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kooperatif vekili taraf…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/4921 E. , 2009/4883 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Daha önce görülen taraflar arasındaki İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/1006 E. 2005/29 K. sayılı dava dosyasının yargılaması sonucunda verilen 08.02.2005 tarihli karar Dairemizin 17.07.2006 gün 2006/3154 E. 2006/4525 K. sayılı ilâmıyla onanmış, ancak “davada talep edilen miktara” kelimeleri kullanılmak suretiyle bilirkişi raporu kesinleştirilmemiştir. Dosyada bulunan 24.03.2000 tarihli “teslim tesellüm tutanağı” başlıklı belgelerden ...’ın bağımsız bölümlerin birçoğunu teslim aldığı, davalı yüklenici kooperatifi ibra ettiği belirlenmiştir. “Teslim ve Tesellüm Tutanağı” başlıklı bu belgelerdeki imza ... tarafından inkâr edilmemiştir. ...'ın bu belgelerde diğer arsa sahiplerine vekâleten de imza attığı görülmektedir. ...’ın diğer arsa sahipleri adına ibra belgesi düzenlemesi için kendisine verilen vekâletnamede bu konuda açık yetki bulunması gerekir. Diğer arsa sahipleri tarafından ...’a verilen vekâletnamede ibra yetkisi bulunmadığından, ...’ın diğer arsa sahipleri adına ibrada bulunması mümkün değildir. Dolayısıyla diğer arsa sahipleri yönünden olan eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosyada bulunan ibranameler sadece bağımsız bölümleri içermektedir. Bu ibranamelerde, ortak yerlerden söz edilmemiştir. Dolayısıyla ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsiline karar verilmesi de doğru olmuştur.