23. Hukuk Dairesi 2016/1674 E. , 2018/5631 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ... sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/5282 Esas sayılı dosyasında sıra cetveli ve derece kararı düzenlendiğini, söz konusu derec…
**23. Hukuk Dairesi 2016/1674 E. , 2018/5631 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ... sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/5282 Esas sayılı dosyasında sıra cetveli ve derece kararı düzenlendiğini, söz konusu derece kararında satış bedelinden yapılan masraflar düşüldükten sonra kalan paranın otopark işleticisi ...’a 1. sıra alacaklısı olarak, ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin alacaklarının rüçhanlı alacak olduğunu, aynı zamanda sıra cetveli ve derece kararında belirtilen yediemin ücreti miktarının da yeniden tespitinin gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takibinin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip olduğunu, bu nedenle rüçhanlı alacak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; icra dosyasında yapılmış herhangi bir sıra cetveli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen yediemin parasının ödenip başkaca para kalmadığına ilişkin karar sıra cetveli mahiyetindedir. Somut olayda davacının itirazı anılan kararda yapılan hesaplamaya ilişkin olup sıra cetveline şikayet mahiyetindedir ve şikayet yolu ile icra hukuk mahkemesinde ileri sürülebilir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.