T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1605 - 2026/150 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1605 KARAR NO : 2026/150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2024/339 Esas (Derdest dosya) TALEP KONUSU : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 04/02/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/02/202…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1605 - 2026/150 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1605 KARAR NO : 2026/150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2024/339 Esas (Derdest dosya) TALEP KONUSU : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 04/02/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/02/2026 Mahalli mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair 06/11/2025 tarihli ara kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen/ihtiyati hacze itiraz eden ...... Ltd.Şti. (davalı) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep edenler (davacılar) vekili dava dilekçesinde; 03/10/2018 günü saat 00:20 sıralarında ...’ın yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... yönetimindeki, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı otomobil ile kırmızı fasılalı ışıkta kavşağa giriş yaptığında kavşağa solundaki koldan sarı fasılalı ışıkta giriş yapan sürücü ... yönetimindeki davalı şirkete ait ve davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı kamyon ile çarpışması sonucu ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ... ve ...’in kızları, ...’ın eşi, ... ...’ın ise annesi olan ...’ın vefat ettiğini, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıkları gibi manevi olarak da zarar gördüklerini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, şimdilik her bir davacı için 500,00 'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacı ... ... için 70.000,00 TL, davacı ... için 80.000,00 TL, ... için 90.000,00 TL ve ... için 90.000,00 TL olmak üzere toplam 330.000,00 TL manevi tazminatın ... Sigorta A.Ş. dışındaki diğer davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans/ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Talep artırım dilekçesi ile; maddi tazminat olarak, davacı ... yönünden 163.863,40-TL, davacı ... yönünden 22.311,74-TL, davacı ... yönünden 30.316,04-TL olarak tahsilini istemiş, davacı ... yönünden taleplerini atiye terk ettiklerini belirtmiştir. Davacılar vekili 10/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; ilk karar ile hükmolunan 216.491,88TL’ye ek olarak 1.694.779,10TL daha taleple davayı ıslah ettiklerini bildirmiş, ıslah dilekçesinin verilmesinin akabinde 12/10/2025 tarihli dilekçe ile ilk kararla hükmedilen tutar ve 10/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen tutarların toplamı olan 1.911.271,48 TL asıl alacak ve işlemiş faizleri de göz önünde bulundurularak davalılar ... ... İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Tic. Ltd. Şti. ve ... adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallarıyla banka hesaplarındaki ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi tarafından davacının ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 06/11/2025 tarihli ara kararı ile, 28/05/2025 tarihli bilirkişi raporu, davacı tarafından davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. yönünden yapılan feragat beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacının ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile, davacı ... yönünden 1.150.000,00 TL, davacı ... yönünden 250.000,00 TL, davacı ... yönünden 50.000,00 TL olmak üzere toplam 1.450.000,00 TL alacak miktarı üzerinden davalı ... ve davalı ... ... İnş. Taah. Harf. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulü ile, bu davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı tahsilde tekerrür olmamak üzere, İİK'da muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiş, söz konusu ara kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen (davalı) ... ... İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen/ihtiyati hacze itiraz eden (davalı) ... ... İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin mal kaçırma, gizleme, hileli işlemler yapma gibi bir durumu bulunmadığını, dava konusu olayda yerel mahkemece verilen ilk kararın Ankara Bam 35. Hukuk Dairesi tarafından kaldırılmasından sonra alınan kusur raporunda davalı ...’ın %30 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusura yönelik itirazların reddinden sonra 27/08/2024 tarihli ara kararı ile müvekkili aleyhine 161.500,00 TL ihtiyati hacze, 135.000,00 TL'de geçici ödemeye hükmedilmesi üzerine gerekli ödemeleri yaptıklarını, buna rağmen yerel mahkemece 1.450.000 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesinin ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkemenin ihtiyati haczin kabulüne dair ara kararının kaldırılmasına, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Talep, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemi ile açılan davada, 06/11/2025 tarihli ara kararı ile bir kısım davalılar adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter kısmının ihtiyaten haczine ilişkin ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen 06/11/2025 tarihli ara kararına karşı davalılardan ... ... İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” kenar başlığını taşıyan 341. maddesinin 1-b bendinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. İlk derece mahkemeleri tarafından verilen bir kararın istinaf başvuru yoluna tabi olup olmadığı, kanun ile düzenlenir. Kanun ile istinaf yolu öngörülmeyen kararlara karşı kıyasen istinaf yoluna başvurulamaz. Davalı tarafın talebi, ilk derece mahkemesi tarafından 06/11/2025 tarihinde dosya üzerinden yapılan inceleme ile verilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin kararın istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istemine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK’nın 341. maddesinin 1-b bendinde açıkça “karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararlarına karşı itiraz üzerine verilen kararlara karşı” istinaf kanun yolunun açık olduğu hükme bağlanmıştır. Somut olayda, ilk derece mahkemesince, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara kararı itiraza tabi olmasına rağmen mahkemece istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmesi üzerine davalılardan ... ... İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, 06/11/2025 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen ara kararına karşı itiraz yoluna başvurulmadan, itiraz mahiyetinde verilen dilekçe ile ara kararın istinaf edildiği, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilmesi için öncelikle bu sürecin tamamlanması gerektiği anlaşılmıştır. HMK'nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin kesin olan veya istinafa tabi olmayan karara ilişkin olması halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesi reddedilebileceği gibi HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilebilir. Yukarıda açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi tarafından 06/11/2025 tarihinde karşı tarafın (davalı) yokluğunda verilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin kararlar itiraza tabi olup, itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceğinden ihtiyati hacze itiraz eden (davalı) ... ... İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nın 341 ve 352. maddeleri gereğince reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden (davalı) ... ... İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf talebinin (dilekçesinin) HMK’nın 341 ve 352. maddeleri gereğince kararın istinaf başvuru yoluna tabi kararlardan olmaması, itiraza tabi kararlardan olması nedeniyle REDDİNE, İhtiyati haciz kararının kabulüne ilişkin karara karşı verilen istinaf dilekçesi, 06/11/2025 tarihli ara kararına karşı itiraz mahiyetinde olması nedeniyle 2004 sayılı İİK’nın ilgili maddeleri kapsamında ilk derece mahkemesince değerlendirilmesine, 2-İhtiyati hacze itiraz eden (davalı) ... ... İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Tic. Ltd. Şti. tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının talep halinde yatıran tarafa iadesine, 3-İstinafa gelen ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden (davalı) tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden (davalı) tarafından yatırılan istinaf gider avansının varsa kullanılmayan kısmın yatıran tarafa iadesine, 5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili, iadesi ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, HMK’nın 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 04/02/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.