4. Hukuk Dairesi 2014/6950 E. , 2015/1319 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2012/126-2013/724 Davacı H. Yer Hizmetleri A.Ş. vekili Avukat Gönenç tarafından, davalılar D. Gazetecilik San. ve Tic. A.Ş. vd aleyhine 20/03/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi dava…
**4. Hukuk Dairesi 2014/6950 E. , 2015/1319 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2012/126-2013/724 Davacı H. Yer Hizmetleri A.Ş. vekili Avukat Gönenç tarafından, davalılar D. Gazetecilik San. ve Tic. A.Ş. vd aleyhine 20/03/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili, temyize cevap dilekçesiyle duruşmalı olarak da davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 03/02/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat Ayşe ile karşı taraftan davacı vekili Avukat Ayşin geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Davalı Mustafa temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kabul edilmiş; karar, davalılarca temyiz edilmiştir. Davacı, Türkiye'nin en eski yer hizmetleri kuruluşu olarak 28 yıldan bu yana tescilli H. markası olarak faaliyet gösterdiğini, davalılardan Mustafa yazı işleri müdürü, D. Gazetecilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yayın sahibi olduğu Y. Ş. gazetesinin 19/02/2012 günlü sayısında “K.”, “K.”, "Yolculardan büyük tepki", "T." başlıkları altında tüzel kişiliğine yönelik saldırı niteliğinde haber yayınlandığını bildirerek uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davalı yazı işleri müdürüne husumet yöneltilemeyeceği, esas yönden de yayının habercilik ilkelerine uygun olarak yayınlanması nedeni ile haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu edilen haberin davacının ticari itibarına zarar verecek nitelikte kaleme alındığı takdir ve kanaatine varılarak istemin bir bölümünün müştereken ve müteselsilen davalılara ödetilmesine karar verilmiştir. 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 13. maddesinde süreli ve süresiz yayınlarda hukuki sorumlular düzenlenmiştir. Buna göre süreli yayınlarda eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi, yayın sahibi tüzel kişi şirketse, anonim şirketlerde yönetim kurulu başkanı, diğer şirketlerde en üst yönetici, şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davalı Mustafa yazı işleri müdürü olup, 5187 sayılı Yasa'nın 13. maddesine göre hukuken sorumluluğu bulunmadığı görülmektedir.Şu durumda, davalı Mustafa hakkındaki istemin husumet nedeni ile reddi yerine işin esasının incelenmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.